Kohärenz

Da die Vergessenheit uns in manchen Fällen daran hindert, zwei mit großem Abstand vorgetragene Vorstellungen leicht miteinander zu verbinden, scheint es angebracht, die Entwicklung der Ballung Schritt für Schritt zu verfolgen und die Kontinuität der Vorstellungen des Dichters sorgfältig zu beobachten. Unter diesem Gesichtspunkt sind wir bemüht, Glossen und Ripse einheitlich zu behandeln, damit die Berechnung nicht verwickelt ausfällt. Hierzu wenden wir Ideen auf Ballungen an, die wir auf die in diesen Ballungen enthaltenen Texte bereits angewendet hatten: “Kritik”, “Publikum”, “Ursprung”, “Schaffender” und “Bebilderung”. Des Weiteren nennen wir “Jeton” jeden beliebigen Gedanken des Schaffenden, der aus dem Ursprung einer Ballung stammt. Uns kommt es darauf an, die geringste Kohärenz zwischen den einzelnen Jetons der Ballung entlang zu bewerten. Um der Gefahr auszuweichen, dass unser Leser sich vorstellt, dass ein berühmter Autor nur allzu einfache Ideen im Sinn gehabt hätte, greifen wir auf zwei Bebilderungen zurück, die sich auf die ganze Ballung beziehen.

Jedes undeutliche Zeichen eines Ripses ist allzu materiell, um eine Idee wirklich vorzutragen. Es vermag nur, eine Ahnung zu geben oder etwas einzuflüstern: wir sagen hier, dass es die betreffende Vorstellung belastet. Auf diese Weise stellen wir “vortragen”, das die Vorstellung durch ein Symbol liefert, und “belastend”, das die Vorstellung verschwommen suggeriert, entgegen. Das Ding von «Natur» stellt im Gedicht nur einen Gipfel und keinen Gegenstand der Physik dar, da der Autor «Natur» und «Tempel» verbindet, aber die Bedeutung «Natur» bleibt im Sonett deutlich genug. Dagegen belastet das N von «Nature» -auf Französisch überflüssig- einen Sinn, den wir nicht als Bedeutung bezeichnen können.

Es entsteht eine Spiegelung, sobald der belastete Sinn eines Ripses für den Schaffenden einem gewissen Äquivalent eines Begriffs -oder mehrerer- ähnlich zu sein mag, der im Nu auf verschwommene Weise erstellt worden ist.

Wenn der Schaffende deutlich sieht, wie ein Jeton einen anderen einführt, sagen wir, dass der erste Jeton für den zweiten einen Haken darstellt. Der Haken mag in einer Verneinung, in einer Affirmation, in einer Frage, oder auch in einer Beschwörung vorkommen. In “die Erde bleibt nicht unbeweglich” ist die Vorstellung “Erde” ein Haken für “unbeweglich”. Auf ähnliche Weise mag eine Reihe von Torheiten auch gelungene Haken bekommen.

Wenn der Schaffende einen Sinn umreißt, der auch in zwei anderen Sinnen vorhanden ist, von denen keiner zu einem Rips gehört, haben wir mit einem Einsickern zu tun. In den Vorstellungen «Farben» und «Töne» erahnt Baudelaire die Vorstellung von “sinnlicher Erscheinung”, was sich leicht für weitere Jetons verallgemeinern lässt. In der Wendung “ich hätte gern 500g Pinkel Pinke” ist kein Einsickern, weil wir wegen des Ripses eher nach einer Spiegelung von “Pinke” suchen müssen.

Spiegelung, Haken, Einsickern und Verknüpfung sichern die Sinnkontinuität zwischen zwei Reihen von Jetons (EFG, JKLMN), die gelegentlich nur aus einem Paar (E, F) bestehen. Je nach den Umständen, die sich auf diese oder jene Stelle in der Ballung beziehen, wird dieses oder jenes Element der Kontinuität der Vorstellungen betont. Betrachten wir die Ballung: “Viel Lärm und insbesondere viel Geschrei verwirrten sie.” Hier liegt zwischen “Lärm” und “Geschrei” nicht nur ein Haken, sondern auch ein Einsickern von "Klängen" vor. In Zweifelsfall über die Ursache der Sinnkontinuität wählen wir die deutlichere, wenn die Rechtmäßigkeit auf beiden Seiten gewährleistet ist.

Die Maische mit dem Symbol (- - -) besteht aus zweierlei. Um die Beschreibung (E- - -F) richtig benutzen zu können, müssen wir sicher sein, dass der Schaffende zwischen den Vorstellungen E und F Einsickern, Haken, Spiegelung oder Verknüpfung erwogen hat. Des Weiteren soll er dem Publikum die Verständigung dieses Verhältnisses EF nicht vorsätzlich erschwert haben. Dasselbe gilt für verwickeltere Verhältnisse zwischen den Jetons EFGH und IJK, die die Maische (EFGH- - -IJK) verdienen. Ein Drell (E- - -F) oder (EFGH- - -IJK) wird dann gebildet, wenn in der Maische nur von belasteten oder vorgetragenen Jetons die Rede ist. Wird ein Element einer Ballung zweimal angewendet, in der Absicht zwei innere Sinne zu vereinen, so kommt das am leichtesten zugängliche Element zuerst: (expansion- - -expansi-on) (Ausdehnung. . .Ausdeh-nung). Liegen die Elemente des Drells -wie in (vivants- - -piliers) (lebendige. . .Säulen)- weiter auseinander, dann hält man sich an der Reihenfolge der Ballung, wobei es möglich ist, zwischen den verschiedenen Elementen des Drells gewisse Jetons der Ballung auszulassen. Lehnen wir uns an die alphabetische Ordnung, so ist es falsch (F- - -E) zu schreiben, da im Alphabet E vor F steht. Das Symbol (E- - -F) wird “E Punzen F” gelesen, und im Falle von (EFH- - -RS) -und so weiter- wird ähnlich verfahren.

Das Gewinde besteht aus einer sorgfältigen, nüchternen Beschreibung der Ballung, die aus einer Reihe von Drellen entsteht, wenn man von jeder erfundenen Zusammenhanglosigkeit absieht und die vorhandenen getreu widergibt. Ein Drell, der zu einem Gewinde gehört, wird Gummi genannt. Der Gummi bekommt das Symbol ({}), das wir Raspel nennen und in den Formeln -wie (E{}F) oder (EFGH{}IJK)- mit allen damit verbundenen Aufforderungen anwenden.

Die Quote eines Gewindes ist das Verhältnis zwischen den Gummis und den Jetons. Es ist bequem, die Quote mit (n-1) Gummis für (n) Jetons zu werten. Es geht darum zu erreichen, dass bei sämtlichen Versuchen ein gerechtes Urteil gefällt wird.

Die Teile E und F eines Gummis (E{}F) oder die Mengen EFGH und IJK von (EFGH{}IJK) werden Schlingen genannt, und die Maische des Gummis bezieht sich jeweils auf das Verhältnis dieser Teile zueinander. Die einzelnen Jetons eines Gummis werden Alveolen genannt vorausgesetzt, dass sie einen Fronten- oder einen Ripsessinn besitzen. Ein gutes Gewinde kann keine Maische enthalten, die zugleich eine Bebilderung ist; sonst würde es an Nüchternheit mangeln. Auf ähnliche Weise ist bei einem guten Gewinde eine Hohlraum genannte ausgelassene Alveole ausgeschlossen, da es dem Gewinde sonst an Kontinuität mangeln würde.

Eine Alveole, die den Sinn eines Ripses auch nur teilweise nützt, wird als störrisch angedeutet. Die Formulierungen (Nature{}N) (Natur◊N) und (expansion{}expansi-on) (Ausdehnung◊Ausdeh-nung) sind ein Beispiel dafür. Führen wir den Rips “das letzte Laster verletzt” mit den Gummis (letzte{}verletzt) und (letzte Laster{}verletzt) an. Schreiben wir auch “dieser tolle Tokaier hat mich zur Torheit geschoben” mit (tol::Tok{}Tor) oder (to::To{}To).

In einem Gummi ohne störrische Alveole wird Krise genannt eine Lage, in der eine Bedeutung zum ersten Mal in die Ballung vorgetragen wird und das Publikum vermuten lässt, dass der Schaffende selbst vorsätzlich beschlossen hat, das Verständnis der Stelle zu erschweren, wobei die ganze Ballung entsprechend schwerer zugänglich wird. Die zweifelhafte Maische von Schlingen ohne Rips führt uns zu dieser Krise.

Ein Tor ist eine in der Zeit der Ballung übliche Vorstellung, anhand derer man die Gründe für das, was wir eine Krise nennen, überwinden konnte. Das Tor muss seine Kohärenz in Einstimmung mit ähnlichen Vorstellungen und allgemein mit allen Vorstellungen des Schaffenden in diesem Zusammenhang beweisen. Außerdem muss es möglichst einfach bleiben.

Gemessen an der ganzen Ballung bringt ein Tor Trägheit mit sich: in unserem Sinn bleibt immer etwas von der anfänglichen Wucht übrig. Wenn keine neue Bedrohung für das Verständnis zutage kommt, bleibt -trotz dieser Trägheit- das Tor bis auf die über sie überwundene Krise unbenützt, und der übliche Sinn der Alveolen dauert unverändert an, da er für alle Gummis ausreicht, um die Maische zu gewährleisten.

Bei einer bestimmten Gelegenheit, in der man eine Krise befürchtet, nachdem eine frühere Krise bereits überwunden worden ist, ist es unausweichlich, im bereits erfundenen Tor einen möglichen Ausweg zu suchen, um der gefürchteten Krise zu entgehen. Die Haltung ist genau das: der erfolgreich wieder angewandte Inhalt eines bereits benützten Tores. Da die Verständigung der Stelle nun dadurch erreicht ist, sieht man davon ab, dass der Schaffende selbst das Verständnis seines eigenen Textes hätte erschweren wollen. Die beiden Bedeutungen “Tor” und “Haltung” enthalten die gemeinsame Idee einer Hilfe zur Lösung der Krise, aber im Falle der Haltung wird keine neue Krise erwähnt, da der zweite Anprall mit dem ersten gleichgesetzt werden mag. Stellen wir uns bezüglich “Säulen” im Gummi (Lebendige{}Säulen) das Tor “Wesen, in denen man ein Denken zu erahnen glaubt” vor. Wir greifen auf dieses Hilfsmittel zurück, um eine Schiene zu erörtern, die mit den Wörtern “Lebendige Säulen lassen Worte entweichen…” anfängt. Es wird nun klar, dass das bereits vorhandene Tor bezüglich (Säulen{}Worte) wieder verwendet werden könnte, was einer Haltung gleich käme.

Wir wollen hier nur die Gummis vom Typ (E{}F) ordnen und unterscheiden dabei nur drei Arten: die Klemme, das Pfeil und den Hupf. Die beiden ersten besitzen nur eine Gestalt, während der Hupf allein drei Aspekte hat. Insgesamt kommen wir für den Gummi (E{}F) also auf fünf verschiedene Arten. Es entsteht nur dann eine Klemme, wenn eine störrische Alveole sich mit einer verschiedenartigen Alveole bindet. Somit vereinigt sich das N von «Nature» in (Nature{}N) mit «Nature» (Natur) selbst. Auf andere Weise lässt (Comme¹…comme¹…comme²…comme³…comme’¹…comme’²…Comme²{}échos) (F-Wie¹…wie¹…wie²… wie³…wie’¹…wie’²…Wie²◊Echos) uns vorstellen, dass der Schaffende im Gedicht einen Echoeffekt erzielen wollte [669].

Der Pfeil gilt wegen seiner elementaren Anwendbarkeit allgemein als Vorbild für die Gummis, auf die wir uns im Unklaren beziehen. Innerhalb der Ballung sind nämlich die beiden Sinne, die der Pfeil vereinigt, durch einfachen Kontakt zwischen den Alveolen verbunden.

Unter den verschiedenen Typen des Gummis ist die Schleife die erste Art von Hupf, anhand derer man in der Kontinuität des Schriftstücks zunächst einen oder ein paar Jetons auslässt und dann mit anderen Verbindungen darauf zurückkommt. Mittels dieser List werden in einem ersten Schritt die Alveolen vermieden, die die Beschreibung der Kontinuität der Ballung erschweren würden. Im Ausdruck “sie hat sich für den einen, der am jüngsten aussah, entschieden”, kümmern wir uns zuerst um den Gummi (für den einen{}entschieden) und dann wenden wir uns an (am jüngsten{}aussah).

Die zweite Art von Hupf besteht aus der Dragge, die eine logische Verknüpfung voraussetzt, welche die Möglichkeit bietet, eine Vielzahl von Alveolen zu überspringen. Betrachten wir den Satz: “In diesen Kreisen führten die Künstler ein sehr langes Bohemeleben, wo die Verderbnis, deren sich die Beteiligten nicht voll bewusst waren, eine solche Tiefe erreichte, während die Strenge des Winters die geringste Freundlichkeit zugunsten der abgründigen Feindlichkeit zunichtemachte, denn die Suche nach den erlauchten Wohltätern verpestete die Beziehungen zwischen ihnen, so dass es letztendlich die schöne Gemütlichkeit der ersten Momente paradox in den Schatten stellte!” Die Dragge (Bohemeleben{}es) ist berechtigt, weil “es” sich auf “Bohemeleben” bezieht.

Die Schleuder stellt die letzte Art des Hupfes dar, und in diesem Fall erlaubt ein Härter, dass viele Alveolen übersprungen werden können.

Der Modul als Glaubhaftigkeit des Gummis ist nichts anderes als die des Spruchs: “an der Stelle der Ballung, an der der Gummi vorkommt, hat der Schaffende darauf bestanden, dass zwischen den Alveolen eine Kohärenz erhalten bleibe”. Dieser Wert ist 1/γελξ mit (γελξ) als Nenner, und die Streifen γ, ε, λ, ξ bilden dieses Produkt (γελξ). Einer nach dem anderen werden diese numerischen Kriterien der Unglaubhaftigkeit (γ) Gamma; (ε) Epsilon; (λ) Lambda und (ξ) Ksi genannt.

Der Urstreifen, der die Maische misst, wird Rad genannt. Wenn die Maische nicht ausreicht, so dass die Schlingen auf eine ernsthafte Schwierigkeit ohne Tor oder Haltung hinausgehen, schreiben wir γ=2. Im Gegensatz nehmen wir in zwei Fällen γ=1 an. Einerseits hat der Schaffende eine Spiegelung, einen Haken, ein Einsickern, oder eine Verknüpfung festgestellt, ohne seinem Publikum den Hauptgedanken verheimlichen zu wollen. Andererseits hat der Autor ein schwieriges Rätsel aufgestellt, aber das Publikum entdeckt ein Tor, oder eine Haltung.

Die Strömung (ε) hat in fünf Lagen, die sich alle auf die Alveolen beziehen, den Wert 2. Erstens schreiben wir ε=2, wenn die gewählte Vorstellung nicht die Bezeichnung Alveole verdient, obwohl sie zur Ballung gehört. Auf diese Weise nehmen wir für (de{}longs échos) (für◊lange Echos) oder (Comme de{} longs échos) (Wie für◊lange Echos) eine Strömung 2 an, denn es genügte, (Comme{}longs échos) (Wie◊ lange Echos) zu schreiben, weil «de» (für) nicht zu den Frontensinnen gehört, da es in Telegrammstil nicht erwähnt wird. Zweitens ist ε=2 für einen Gummi gerechtfertigt, von dem mindestens eine Alveole den Sinn eines Ripses mit einer Strecke hat, die niedriger als ½ liegt. Der dritte Fall für ε=2 bezieht sich auf die Alveolen, die im Gummi nicht in derselben Reihenfolge aufgeführt sind wie in der Ballung. Der vierte Fall mit ε=2 bezieht sich auf in der Ballung entfernte Alveolen, die gegen die innere Logik des Gewindes -so ohne Begründung durch eine Verknüpfung- im selben Gummi benützt werden. Die letzte Möglichkeit ε=2 zu schreiben, wird durch das Auslassen einer Alveole im Gewinde, die rechtzeitigt in einem Gummi hätte untersucht werden sollen.

Der Wimpel (λ) misst im Allgemeinen den Abstand zwischen den einzelnen Elementen im Gummi. Im Falle einer Sinnkontinuität schreiben wir λ=1. Ist der Kontakt nebelhafter, so wird (λ) auf andere Weise bestimmt. Der Autor mag hie und da Vorstellungen zusammengesetzt haben, damit seine Leser oder Zuhörer den Kontakt erraten: dies ist Möglichkeit. Dann mag der Kontakt vom Ursprung an verschwommen sein. Daraus ergibt sich 1 andere Möglichkeit. Somit haben wir bereits Möglichkeiten vor uns. Es muss 1 dritter Fall hinzugefügt werden: der vermutete Kontakt kann gänzlich illusorisch sein. Da der Abstand zwischen den Alveolen die Gefahr verstärkt, die einen vergessen zu haben, ehe man an die anderen herangeht, denken wir, dass diese Gefahr, davon abzuweichen, was der Schaffende sich tatsächlich erdacht hat, steigert, wenn zehn Fronten zwischen zwei Alveolen verstrichen sind. Umgekehrt läuft der Schaffende Gefahr, seine früheren Gedanken teilweise vergessen zu haben, wenn zehn Fronten zwischen den Alveolen ziehen. So stellt λ=2+(1(n/10)) den Wert des gesamten Abstands dar.

Der Tross (ξ) hat den Wert 1, wenn der in Frage kommende Gummi keiner Krise unterworfen ist und keine Haltung braucht. Sonst ist es in sieben Fällen nötig, ξ=2 zu schreiben. Erstens ist in der Deutung ein Hindernis vorhanden, für welches kein Tor gefunden wurde. Zweitens wurde ein Tor gefunden, das entweder mit dem Zusammenhang gegensätzlich oder unvereinbar ist. Drittens ist das gefundene Tor mit einem früher im selben Gewinde gefundenen Tor unvereinbar. Viertens ist im selben Gewinde die Annahme einer Krise oder einer Haltung bei der Behandlung verwandter Ideen abgelehnt worden. Fünftens wäre das Tor, das als rettende Lösung in Frage käme, eine Bebilderung. Sechstens lehnen wir zugleich Krise und Haltung ab, aber es sind zwei Alveolen mit unterschiedlicher Schlinge vorhanden, die die Begriffe desselben Stoßes mit Kanal 1 oder ½ sind. Siebtens haben wir erklärt, dass eine Krise oder eine Haltung vorhanden ist, aber es fehlt das Paar Alveolen mit unterschiedlicher Schlinge, die zugleich die beiden Begriffe eines und desselben Stoßes mit Kanal 1 oder ½ wären.

Das Profil eines Gewindes entspricht dem numerischen Produkt, das sich aus den Moduln der Gummis ergibt. Das gleicht der Glaubhaftigkeit des Spruchs: “der Schaffende hat die Kohärenz zwischen den Alveolen der Ballung angestrebt”. Hinsichtlich dieser Berechnung erweitern wir die Vorstellung der Nietung, so dass jedes Profil unter 1/16 ausgeschlossen wird.

Zur Ortung des Anfangs des Gewindes zögern wir zwischen (Correspondances{}Nature) (Entsprechungen◊Natur) und (Correspondances{}répondent) (Entsprechungen◊antworten). «Nature» folgt unter den Fronten dicht auf «Correspondances» (Entsprechungen), aber dieser Gummi würde uns zwingen, einen Wimpel in der Art λ=2+(1(n/10)) anzunehmen, weil zwischen dem Titel und dem ersten Vers ein Bruch vorhanden ist. Diese kleine Trennung erfordert λ=2+(1(0/10))=2, so dass der Modul 1/γελξ wegen λ=2 höchstens ½ beträgt. Es wäre bedauerlich, mit diesem Wert 1/λ=½ im ersten Modul das gesamte Profil des zu berechnenden Gewindes zu schädigen. Zum Glück können wir das Gewinde mit dem anfänglichen Gummi (Correspondances{}répondent) (Entsprechungen◊antworten) wählen. In diesem Falle ist das Rad γ=1 gerechtfertigt, weil das Einsickern “Antwort” zugleich in «Correspondances» (Entsprechungen) und «répondent» (antworten) vorkommt. Die gemeinsame Wurzel “respond-répond” (Antwort) ist an den inneren Bezeichnungen der Wörter “Correspondances” und “répondent” leicht erkennbar und sie schließt jeden Hohlraum aus, so dass die Strömung ε=1 gesichert ist. Derselbe Härter “respond-répond” (Antwort) macht den Abstand im Paar "Correspondances-répondent" zunichte, was uns den Wimpel λ=1 gewährleistet. Dank dieses gemeinsamen Schicksals ist jede Krise ausgeschlossen, was auf einen Tross ξ=1 hinausgeht. Somit schreiben wir den Modul 1/γελξ=1/(1)(1)(1)(1)=1 für den Gummi (Correspondances{}répondent) (Entsprechungen◊antworten).

Da für «Nature» auf Französisch der Großbuchstabe überflüssig ist, liegt es auf der Hand, dass das Rad γ=1 für die Klemme (Nature{}N) gerechtfertigt ist, denn das Verhältnis zwischen den beiden Ideen N und «Nature» verdient das Urteil, dass es sich um eine Spiegelung durch den gemeinsamen Sinn “Wichtigkeit” handelt. Was die Strömung betrifft, schreiben wir ε=1, weil der Rips (N-¦¦¦¦-Wichtigkeit) eine Strecke 1 ergibt. Wegen des engen Kontakts beider Alveolen nimmt der Wimpel problemlos den Wert λ=1 an. Das Fehlen jeder Krise erlaubt dem Tross die Ebene ξ=1 zu erreichen. Somit schreiben wir den Modul 1/γελξ=1/(1)(1)(1)(1)=1/1=1.

Suchen wir nach dem Modul der Schleife (Natur{}Tempel), dessen Verständigung problematisch ist, was auf eine Krise hinausgeht. Das Tor hat “Gebäude, das göttlich scheint” zum Inhalt, was zu der Vorstellung «Natur» gut passt. Daraus ergibt sich sowohl für den Schaffenden als auch für das Publikum des Textes der Ausdruck: “Die Natur, als Gebäude, das göttlich scheint, ist ein Tempel.” Wir erreichen das Rad γ=1, weil das Einsickern “Gebäude” nun von den beiden Alveolen «Natur» und «Tempel» geteilt wird. Die Strömung ε=1 scheint gerechtfertigt, denn es ist kein Hohlraum vorhanden. Dank der attributiven Wendung «Die Natur ist ein Tempel…» nehmen wir den Wimpel λ=1 an. Wir können wegen des Stoßes rb(Nature–Tempel) mit seinem Kanal 1 den Tross ξ=1 schreiben. Dieser Kanal 1 wird über folgende Reihe von Werten gewonnen. Erstens wird der Rang t=1 dadurch gerechtfertigt, dass die Ballung die Vorstellungen «Natur» und «Tempel» vereinigt. Zweitens geht die starke grammatische Bindung der Ideen auf die innere Entfernung s=1 hinaus. Letztendlich werden die beiden Schwingungen m=1=w als richtig betrachtet, weil der Text dem Gegensatz zwischen «Natur» und «Tempel» keinen Ausweg lässt. Somit beträgt der Kanal 1/tsmw=1/(1)(1)(1)(1)=1/1=1. Des Weiteren sehen wir davon ab, auf ein besonderes Gebäude hinzuweisen, dessen Idee ein Beispiel des “Tempels” darstellen würde, obwohl es sich etwa um die heilige Stätte von Zeus in Dodona, oder der Tempel von Dendera in Ägypten handeln mag [273]-[487]. Für den Gummi (Natur{}Tempel) wird der Modul 1/γελξ=1 von den Streifen ξ=λ=ε=γ=1 abgeleitet.

Betrachten wir nun (Natur{}ist) und (Tempel{}worin…Säulen). Im ersten Gummi (Natur{}ist) scheint der Haken leicht zu begreifen, da der Autor grammatisch nur eine Erklärung eines Attributs zur natürlichen Welt entwirft, was das Rad γ=1 rechtfertigt. Da kein Hohlraum vorhanden ist, nehmen wir die Strömung ε=1 an. Der Wimpel λ=1 wird dank des engen Kontakts zwischen den Alveolen gewährleistet. Da keine Krise sichtbar ist, erreicht der Tross den Wert ξ=1, und der Modul 1/γελξ=1 geht daraus hervor. Der zweite Gummi (Tempel{}worin…Säulen) stützt sich nur auf die gewöhnliche Vorstellung eines Raums, in dem ein Architekt mehrere Säulen hat errichten lassen, was das Rad γ’=1 rechtfertigt. Die Beschreibung der Sinnkontinuität scheint anfangs vernachlässigt zu werden, da wir die Vorstellung «lebendige» auslassen. Wären wir durch den Text dazu gezwungen, so wäre die Strömung 1 gefährdet. Dem ist jedoch nicht so, denn (lebendige{} Säulen) wird bald untersucht. Es gibt keinen Hohlraum, und es ziemt sich also ε’=1 zu schreiben. Dank des engen Kontakts zwischen den Alveolen verdient der Wimpel die Höhe λ’=1. Wir nehmen den Tross ξ’=1 an, weil in der Vorstellung von Säulen in einem Tempel keine Krise sichtbar ist. Insgesamt gelangen wir zum Modul 1/(γ’ε’λ’ξ’)=1.

Die Maische des Pfeiles (lebendige{}Säulen) ist nicht leicht zugänglich, da es nicht einfach scheint, die Säulen als lebendig darzustellen, weil sie allgemein aus Stein, Metall oder Hartholz sind. Dabei bietet uns Odysseus jedoch ein Gegenbeispiel [454]: «Der Aufbau dieses Betts, das war mein Geheimnis. Ich hatte es ohne jede Hilfe gebaut. Inmitten des Raums spross ein Olivenschoss mit üppigem Laub. Der Baum wuchs kräftig und sein dicker Stamm glich einem Pfeiler. Um diesen Stamm herum errichtete ich…die Wände unseres Zimmers…Nachdem ich es mit einer festen Ganzholztür versehen hatte, entfernte ich das Laubwerk, vierte den Stamm zur Wurzel sorgfältig ab, schliff ihn und überprüfte dessen senkrechte Stellung mit einer Linie, um den Rest bequem zu verdübeln. So benutzte ich diesen Baum als Stütze und baute den Bettrahmen darum herum.» Für das Publikum wirkt der erste Vers von „Entsprechungen“ verschwommen, was die Leser dazu verleitet, den Schaffenden zu verdächtigen, seinen Text selbst unwiderruflich verdunkelt zu haben. Die Krise von (Natur{}Tempel) hatte dem Leser nahe gelegt, das Tor “Gebäude, das göttlich scheint” zu benutzen. Aber wir dürfen es hier nicht wieder anwenden, weil es das Leben in der Säule nicht erklären könnte. Deshalb müssen wir eine neue Krise erklären und finden ein Tor bezüglich der “wie durch göttlichen Willen beseelten Säulen”. So wird das Publikum Folgendes begriffen haben: “Die Natur ist ein Tempel, worin lebendige, wie durch göttlichen Willen beseelte Säulen…” Da “beseelte” als Einsickern dient, wird es durch die Alveolen «lebendige» und «Säulen» geteilt, und das beruhigte Publikum sieht davon ab, den Schaffenden dessen zu beschuldigen, sein Denken verborgen zu haben, was uns erlaubt, trotz der Krise das Rad γ=1 zu schreiben. Die Strömung erreicht die Höhe ε=1, denn die Alveolen der Formel (lebendige{}Säulen) bleiben in der Reihenfolge der Ballung. Des Weiteren nehmen wir den Wimpel λ=1 an, weil der Kontakt zwischen den Alveolen sehr eng ist. Im Falle eines Tores muss sich der Tross ξ=1 nach der Höhe des Kanals 1 oder ½ eines verwandten Stoßes festlegen. Der betreffende Stoß muss als Begriffe Alveolen des Gummis in Anspruch nehmen, die nicht zur selben Schlinge gehören. Überprüfen wir nun die Glaubhaftigkeit von rb(lebendige–Säulen). Da die Behauptung im Text «Die Natur ist ein Tempel, worin lebendige Säulen
Zuweilen wirre Worte entweichen lassen…» keinerlei Zweifel duldet, hat der Rang dieses Sinnanpralls den Wert t=1. Die innere Entfernung verdient wegen der starken grammatischen Beziehung die Höhe s=1. Die Schwingung des in der Formel links vorgetragenen Begriffs erreicht nur die Ebene m=2, weil der Leser nur eine literarische Übertreibung wähnen mag, so dass das Paradoxon nicht ganz so ernst genommen werden kann. Die Erklärung ist, dass die Säulen in sich geritzte Figuren lebender Gestalten zeigen würden. Die Schwingung des rechts erwähnten Begriffs, «Säulen», beschränkt sich auf w=1, denn es ist auf der Seite dieser Vorstellung kein Ausweg vorhanden. Da die Bilanz des Kanals 1/tsmw=1/(1)(1)(2) (1)=½ beträgt, können wir im Modul 1/γελξ den Tross ξ=1 schreiben, was auf 1/γελξ=1/(1)(1)(1)(1)=1/1=1 hinausgeht.

Die scheinbare Frage der Maische für den Gummi (piliers{}Laissent::sortir) (Säulen◊entweichen lassen) wird durch Inanspruchnahme des übertragenen Sinns einfach gelöst. Oft ist von einem versetzten Ziegel die Rede, der etwas Licht durchlässt. Auf diese Weise wird durch den Haken zwischen «piliers» (Säulen) und «Laissent…sortir» (entweichen lassen) ein Rad γ=1 gerechtfertigt. Die Sinnkontinuität ist trotz Auslassens von «parfois» (zuweilen) gewährleistet, denn der Autor beschäftigt sich unmittelbar mit diesem «parfois» (zuweilen). Auf diese Weise wird unser Kommentar durch keinen Hohlraum gefährdet, was die Strömung ε=1 erlaubt. Der Wimpel nimmt dank des festen Kontakts zwischen den Schlingen den Wert λ=1 an. Der Tross erreicht ξ=1, weil keine Krise zum Vorschein kommt, und das Ganze geht auf den Modul 1/γελξ=1 aus.

Was das Rad betrifft, das zum Pfeil (parfois{}sortir) (zuweilen◊entweichen) gehört, merken wir bald, dass ein Haken vorhanden ist, was γ=1 ergibt, da bezüglich des Verfahrens, das beinhaltet, dass manche Ernten zeitgebunden sind, jedes Missverständnis ausgeschlossen ist. Die Strömung erreicht den Wert ε=1, weil kein Hohlraum vorhanden ist. Die eindeutige grammatische Bindung führt zum Wimpel λ=1. Wir schreiben den Tross ξ=1, weil jede Krise aus bleibt, was letztendlich die Bildung des Moduls 1/γελξ=1 erlaubt. Gingen wir im Gegenteil von einem Gummi (zuweilen{}immer) aus, mit der Annahme der Unmöglichkeit ihm in dessen Zusammenhang ein Tor zu finden, so kämen wir wegen der Doppelgleichung γ=ξ=2 zu einem Ergebnis, das nicht höher als 1/γελξ=1/(2)(1)(1)(2)=¼ liegen könnte.

Der Pfeil (confuses{}paroles) (wirre◊Worte) verdient insofern ein Rad γ=1, als das Bild der “Verwirrung” ohne Verständigungsschwierigkeit an dieser Stelle das Bild der “Worte” anhakt. Da kein Hohlraum vorhanden ist, erreicht die Strömung den Wert ε=1. Dank der sehr engen grammatischen Bindung nimmt der Wimpel die Ebene λ=1 an. Der Mangel an Krise erlaubt den Tross ξ=1, was insgesamt auf den Modul 1/γελξ=1 hinausgeht. Wenn wir im Gegenteil von (paroles{}confondent) (Worte◊vereinen) ausgingen, müssten wir den Wimpel λ’=2+(1(17/10))=2+1,7=3,7 berücksichtigen, weil zwischen «paroles» (Worte) und «confondent» (vereinen) Fronten im Wege stehen, die für das Gedächtnis hinderlich sind: “…de vivants piliers Laissent parfois sortir de confuses paroles;/////(L')homme y passe (à) travers (des) forêts (de) symboles Qui l'observent avec (des) regards familiers. Comme (de) longs échos (qui) (de) loin se/////confondent…Les parfums, les couleurs et les sons se répondent.” (…lebendige Säulen Zuweilen wirre Worte entweichen lassen; Dort schreitet der Mensch durch Wälder von Symbolen, Die ihn mit vertrauten Blicken betrachten. Wie lange Echos, die sich in der Ferne vereinen…Antworten einander Düfte, Farben und Töne.) Zwar teilen die Wörter «confuses» (wirre) und «confondent» (vereinen) dieselbe Wurzel "conf", aber sie kann nicht den Kontakt zwischen «paroles» (Worte) und «confondent» (vereinen) sichern, denn sie ist nicht sichtbar genug, um einen wirklichen Härter darzustellen.

Die Schleife (sortir{}paroles) (entweichen◊Worte) bietet in der Einfachheit ihres inneren Bildes für das Rad γ=1 eine Gewähr. Der bereits behandelte, ergänzende Gummi (confuses{}paroles) (wirre◊Worte) erlaubt es, die Strömung ε=1 zu schreiben, da kein Hohlraum vorhanden ist. Die enge grammatische Bindung führt uns zum Wimpel λ=1. Da keine Krise entsteht, nehmen wir den Tross ξ=1 an, was letztendlich auf den Modul 1/γελξ=1 hinausgeht. Betrachten wir den folgenden Satz “…où de vivants piliers laissent parfois des paroles sortir…” (…[ein Tempel] worin lebendige Säulen zuweilen wirre Worte entweichen lassen…) Hier ist nun das Wort «confuses» (wirre) weggelassen, und wir schreiben «paroles» (Worte) vor «sortir» (entweichen). Mit der geänderten Ordnung der Alveolen im Gummi im Vergleich zur Ordnung im Gedicht wird der Kontakt zwischen den Vorstellungen enger.

Stehen wir vor dem Gummi (piliers{}paroles) (Säulen◊Worte), so ist die Versuchung stark, den Schaffenden zu beschuldigen, der Verständigung der Vorstellungen geschadet zu haben, als er sie dem Leser anbot. Die im Tor von (vivants{}piliers) (lebendige◊Säulen) enthaltene Bedeutung “wie durch göttlichen Willen beseelten Säulen” genügt hier nicht. Die Worte sind nicht irgendwelche Erscheinungen des Lebens: sie verlangen Verstand. Da die erwähnte Haltung in dieser Angelegenheit zu unsicher ist, erklären wir, dass wir mit einer neuen Krise bezüglich (piliers{}paroles) (Säulen◊Worte) zu tun haben. Das Tor “die wie durch göttlichen Willen einen Eindruck des Denkens geben” bringt der Krise sofort eine Lösung. Fügen wir die einzelnen Teile zusammen, so ergibt sich folgende Wendung: “…lebendige Säulen, die wie durch göttlichen Willen einen Eindruck des Denkens geben, lassen zuweilen wirre Worte entweichen…” Dieses Tor, das sich der Ballung als angepasst und im Einklang mit den anderen, bereits angewandten Toren ist, erlaubt das Einsickern “…die den Eindruck des Denkens geben”, so dass «Worte» und «Säulen» als Alveolen des Gummis dasselbe teilen. Da der Dichter nicht mehr verdächtigt wird, seine Gedanken verheimlicht zu haben, müssen wir das Rad γ=1 schreiben. Die Trennung der Alveolen bringt dank der logischen Verknüpfung keinen Hohlraum, was die Strömung ε=1 rechtfertigt. Dieselbe grammatische Bindung erlaubt den Wimpel λ=1. Jetzt müssen wir wegen der Verwandtschaft zwischen Stoß und Krise, anhand des Kanals des Stoßes rb(piliers–paroles) (Säulen-Worte), den Tross bestimmen. Der Rang, der diesem Stoß zusteht, hat den Wert t=1, denn der Text verbindet in einer eindeutigen Behauptung die Vorstellungen der «Säulen» und der «Worte». Die innere Entfernung erreicht dank der syntaktischen Bindung zwischen den Begriffen, die das Hindernis ihres Abstands überwindet, die Ebene s=1. Die Schwingung des links vorgetragenen Begriffs nimmt die Höhe m=1 an, weil es in einem Zusammenhang, in dem es um Bilder des Tempels und der «Säulen» geht, keinen Ausweg um den Sinn des Stoßes gibt. Die Schwingung des rechts vorgetragenen Begriffs ist w=1, denn «Worte» hebt die Schwierigkeit des Denkens hervor. Der Kanal beträgt daher 1/tsmw=1/(1)(1)(1)(1)=1, was uns zum Tross ξ=1 führt, und das geht wiederum auf den Modul 1/γελξ=1/(1)(1)(1)(1)(1)=1/1=1 hinaus.

Bezüglich des Pfeiles (homme{}y) (Mensch◊dort) führt der Haken zwischen den Alveolen zum Rad γ=1, denn es kann den klaren Vorstellungen keineswegs zum Hindernis werden, zu behaupten, dass der Mensch irgendwo schreitet. Der enge Kontakt zwischen den Alveolen gewährleistet die Strömung ε=1. Dieselbe starke Verbindung erlaubt für den Wimpel die Höhe λ=1. Da keine Krise möglich ist, schreiben wir problemlos den Tross ξ=1, und der Modul beträgt dank dieser Menge von Werten 1/γελξ=1. Im Gegensatz “La Nature est un temple/////où (de) vivants piliers laissent parfois sortir (de) confuses paroles; (L')/////homme passe à travers des forêts…” (Die Natur ist ein Tempel, worin lebendige Säulen zuweilen wirre Worte entweichen lassen; der Mensch schreitet durch Wälder…) hätte nur dem Verhältnis (homme{}temple) (Mensch◊Tempel) den Wimpel λ=2+(1(8/10))=2,8 erlaubt, da zwischen die Alveolen Fronten eingeschoben kämen: «où», «vivants», «piliers», «laissent», «parfois», «sortir», «confuses», «paroles» (worin, lebendige, Säulen, lassen, zuweilen, entweichen, wirre, Worte).

Was (homme{}passe…travers) (Mensch◊schreitet…durch) betrifft, erreicht das Rad den Wert γ=1, da «Mensch» auf leicht verständliche Weise “passe…travers” (schreitet…durch) anhakt. Die Strömung nimmt die Höhe ε=1 an, weil «à» (in "à travers" [durch]), die weggelassene Vorstellung, keinen Frontensinn darstellt, so dass im Gewinde keine Alveole vernachlässigt wird. Der Wimpel verdient, dass wir λ=1 schreiben, weil das grammatische Verhältnis trotz des Auslassens des «à» in der Beschreibung eng bleibt. Insofern keine Krise droht, erlaubt der Zusammenhang den Tross ξ=1, so dass die Glaubhaftigkeit des Gummis 1/γελξ=1 beträgt. Messen wir dagegen die Glaubhaftigkeit von (homme{}esprit) (Mensch◊Geist), dann müssten wir trotz des großen Interesses dieser Beziehung eine Strömung ε’=2 annehmen, weil keine Verknüpfung die entfernten Alveolen verbindet. Für den Modul hätte dies zur Folge, dass er den Wert 1 nicht erreichen könnte, da das numerische Verhältnis 1/γ’ε’λ’ξ’=1/(γ’)(2)λ’ξ’ nicht über ½ hinausgehen kann. Zu diesem ersten Fehler käme ein großer, durch den Abstand zwischen den Alveolen bedingter Wimpel hinzu.

Was den Pfeil (travers{}forêts) (durch◊Wälder) betrifft, ist das Rad γ=1 leicht zu vertreten, weil das Bild «durch» an die Vorstellung «Wälder» problemlos hakt. Zur Bestimmung der Strömung schreiben wir «…(L')homme y passe (à) travers (des) forêts (de) symboles…» (…Dort schreitet der Mensch durch Wälder von Symbolen…) Da wir den Text im Telegrammstil im Wesentlichen begreifen, liegt es auf der Hand, dass die kurzen Wörter der Reihe «à», «des», «de» (als sekundäre grammatische Elemente von "durch Wälder von Symbolen") keine Frontensinne sind. Daraus geht hervor, dass in (travers{}forêts) (durch◊Wälder) keine Alveole vernachlässigt wurde, was ε=1 rechtfertigt. Das enge grammatische Verhältnis zwischen den Alveolen ist im Stande, jeden davon zu überzeugen, dass der Wimpel λ=1 stimmt. Der Tross (ξ) erreicht die Ebene 1, denn keine Krise gefährdet die Verständigung der Ballung. Aus diesen Werten γ=ε=λ=ξ=1 ergibt sich der Modul 1/γελξ=1. Für (à{}forêts) und (à.travers{}forêts) (durch◊Wälder) hätten wir dagegen ε=2, eine Größe, die auf die Glaubhaftigkeit 1/γελξ=1/γ(2)λξ hinausginge, was das ganze Gewinde auf dem Höchstwert des Profils ½ beschränken würde.

Der Gummi (forêts{}symboles) (Wälder◊Symbolen) gibt den Eindruck eines übertragenen Sinnes, der zur Beschreibung einer dichten Gruppe von Symbolen dient. Es handelt sich also um vielsagende Gegenstände, die hier zusätzlich nahe beieinander versammelt sind. Das Rad γ=1 ist gerechtfertigt, weil keine unleugbare Unsinnigkeit und keine Verheimlichung des Inhalts vorhanden sind. Die Strömung erreicht die Ebene ε=1, denn die Vorstellung «de» (von), die hier ausgelassen ist, hat keinen Frontensinn, das heißt: es wurde keine Alveole vernachlässigt. Der Wimpel nimmt dank des engen Kontakts zwischen den erwähnten Bildern den Wert λ=1 an. Zur Bestimmung des Trosses müssen wir nun den Kanal von rb(forêts– symboles) (Wälder-Symbolen) untersuchen, denn der Ausdruck «forêts de symboles» (Wälder von Symbolen) könnte das Vorhandensein eines Stoßes und einer Krise vermuten lassen. Die feste grammatische Beziehung rechtfertigt den Rang t=1. Dieselbe enge Bindung begünstigt die innere Entfernung s=1. Die Stilfigur über «…eine große Anzahl langer dicht gedrängter Gegenstände…» schwächt die Gesamtvorstellung und gibt dem Sinnanprall einen Ausweg, was uns dazu bewegt, m=2 zu schreiben [841]. Die zweite Schwingung verdient die Höhe w=1, weil der Ausweg aus dem Sinnanprall sich nicht auf dieser Seite öffnet. Insgesamt beträgt der Kanal 1/tsmw=1/(1)(1)(2)(1)=½, was zum Tross 1 und wiederum zum Modul 1/γελξ=1/(1)(1)(1)(1)=1/1=1 leitet.

Das Verhältnis (Symbolen{}die ihn…betrachten) lässt eine Krise befürchten, da der Leser logischerweise eher erwarten würde, dass der Mensch die reiche Symbolik betrachtet, als das Gegenteil. Zum Glück erlaubt die Haltung “…die wie durch göttlichen Willen einen Eindruck des Denkens geben…” dem Publikum, den Sinn von «Symbolen» unter Hinzufügung dieses neuen Inhalts zu ändern. Auf diese Weise teilen sich die Schlingen «Symbolen» und «die ihn…betrachten» das Einsickern “…die den Eindruck des Denkens geben”. Dadurch wird der Verdacht, dass der Schaffende seiner eigenen Ballung unwiderruflich geschadet hätte, aufgehoben, was uns zum Rad γ=1 führt. Da die Alveolen im Gummi die Anordnung im Gedicht befolgen, schreiben wir die Strömung ε=1. Wir müssen den Wimpel γ=1 annehmen, weil «Symbolen» und «betrachten» überhaupt eine gesicherte Bindung aufweisen. Es bieten sich in der Ballung zwei Deutungsmöglichkeiten. Erstens “…Symbole, die den Menschen betrachten…”, was die augenscheinlichste Deutung darstellt. Zweitens, wenn wir uns am zweifelhaften Sinn “…Wälder, die den Menschen betrachten” halten, müssen wir auf jeden Fall annehmen, dass Symbole diese Haine bevölkern, so dass sich der Kreis schließt. Ein Gummi mit Haltung muss sich auf einen sinnverwandten Stoß mit dem Kanal 1 oder ½ stützen, damit es zu einem Tross mit Wert 1 kommt. Bezüglich des Stoßes rb(Symbolen– betrachten) erreicht der Rang dank der bereits besprochenen Sinnverbindung den Wert t=1. Die innere Entfernung nimmt durch dieselbe Bindung, die den anscheinend bereits sehr geringen Abstand zwischen den Bildern überwindet, die Ebene s=1 an. Die Schwingung des Begriffs, die vom linken Mitglied in der Formel vorgetragen wird, verdient die Höhe m=1, denn der anstößige Sinn drängt sich auf. Die andere vom rechten Mitglied kommende Schwingung bekommt aus ähnlichen Gründen den Wert w=1. So beträgt der Kanal 1/tsmw=1/(1)(1)(1)(1)=1, was für den Tross den Wert ξ=1 sichert. Diese Größen gehen für den Haltungsgummi letztendlich auf die Glaubhaftigkeit 1/γελξ=1 hinaus.

Untersuchen wir das Rad von (symboles{}avec::regards familiers) (Symbolen◊mit vertrauten Blicken), so vermutet der Leser eine ausgeprägte Absicht, die Bedeutung zu vermummen. Nach Hinzufügung der Haltung “…die wie durch göttlichen Willen einen Eindruck des Denkens geben” im Sinne von «symboles» (Symbolen) vereint das Einsickern “…die den Eindruck des Denkens geben” die Schlingen «symboles» (Symbolen) und «avec…regards familiers» (mit vertrauten Blicken). Der Leser verzichtet auf seine Versuchung, den Schaffenden anzuschuldigen, der Verständlichkeit seines eigenen Textes unwiderruflich geschadet zu haben, denn er hat nun das Gefühl, die Ballung zu verstehen. Nach Wiederherstellung des Vertrauens in der Kohärenz der in Frage kommenden Stelle müssen wir das Rad γ=1 schreiben. Die Strömung ε=1 wird durch zwei Punkte gerechtfertigt. Erstens verhindert (symboles{}Qui l'observent) (Symbolen◊die ihn::betrachten) die Entstehung eines Hohlraums im Gewinde. Dieses Mittel wirkt über «Qui» (die), «l'» (ihn) und «observent» (betrachten), drei Alveolen, die sonst den Eindruck gäben, im Gewinde vergessen worden zu sein. Zweitens gehört «des» [ungefähr "vielen" auf Französisch], das auch im Gummi fehlt, nicht zu den Frontensinnen. Was den Wimpel betrifft, so ist es leicht zu verstehen, dass die starke Sinnkontinuität zwischen den Schlingen die Ebene λ=1 verdient. Der Tross des Haltungsgummis (symboles{}avec::regards familiers) (Symbolen◊mit vertrauten Blicken) muss sich nach dem Kanal des dem Gummi ähnlichen Stoßes rb(symboles–regards) rb(Symbolen-Blicken) festlegen. Wenn wir die Blicke den Symbolen zuschreiben, erreicht die Größe (t) den Wert (1). Gehen wir nun davon aus, dass auch die Wälder blicken, so kehren wir zum ersten Eindruck zurück, weil die Wälder aus Symbolen bestehen. Da der Ausdruck «Qui l'observent avec» (Die ihn mit…betrachten) der erwähnten Zuteilung “Blicken der Symbolen” nicht im Wege steht, nimmt die innere Entfernung die Höhe s=1 an. Die Schwingung des links in der Formel vorgetragenen Begriffs nimmt den Wert m=1 an, denn «Symbolen» bietet für den Sinnanprall keinen Ausweg. Die Schwingung des rechts erwähnten Begriffs verlangt die Höhe w=1, weil das Bild von den Blicken im eigentlichen Sinne benutzt zu werden scheint, was den Sinnanprall augenscheinlich nicht meidet. Daher beträgt der Kanal 1/tsmw=1/(1)(1)(1)(1)=1. Für den Haltungsgummi haben wir also den Tross ξ=1 mit insgesamt dem Modul 1/γελξ=1.

Der Übergang von einem Vierzeiler zum anderen geschieht ohne jeden Hinweis auf das vorherige Thema, was einen Bruch in der Sinnkontinuität des Gedichts befürchten lässt. Das Rad (γ) von (vertrauten Blicken{}Wie lange Echos) erreicht den Wert 1, da dank «Wie», das die Bedeutung schwächt, keine Krise dazwischenkommt. Es besteht eine gewisse Sinnverwandtschaft zwischen «vertrauten» und «Wie», da in beiden Fällen die Vorstellung von Ähnlichkeit vorhanden ist. Die Familie oder der Kreis von Freunden gibt uns das Mentalbild von Leuten, die vergleichbar sind. Der Ausdruck (vertrauten Blicken{}Wie lange Echos) verdient aus zwei Gründen die Strömung ε=1. Einerseits nimmt kein Hohlraum Gestalt an, und andererseits kommen die Alveolen in der Reihenfolge des Textes vor. Der Schlusspunkt der ersten Strophe setzt jeder Hoffnung auf eine problemlose Kontinuität ein Ende, was uns zu einem Wimpel vom Typ λ=2+(1(n/10)) führt. Da es zwischen den Alveolen keine Front gibt, ist zum Glück diese Größe auf λ=2+(1(0/10))=2 begrenzt. Das Fehlen jeder Krise rechtfertigt den Tross ξ=1, was den Modul 1/γελξ=1/(1)(1)(2)(1)=½ bringt.

Untersuchen wir (Wie¹…wie¹…wie²…wie³…wie’¹…wie’²…Wie²{}Echos). Die Vorstellung «Echos» bringt den Nachdruck der «Wie» und «wie» zum Ausdruck, was uns zu Recht veranlasst, das Wort “Spiegelung” zu gebrauchen. Daher schreiben wir ein Rad γ=1. Die Strömung ε=1 wird aus folgenden Gründen gerechtfertigt. Erstens ist das «Wie» in fünften Vers mit «Echos» unmittelbar verbunden: «Wie lange Echos, die sich in der Ferne vereinen…» Zweitens enthält der Rips verschiedene dank des Härters der Klangähnlichkeit solidarische Elemente, die zu einer Lautreihe gehören. Drittens bekommt der Gummi einen Sinn, der mit dem des folgenden Ripses von Strecke 1 identisch ist: (F- Wie¹…wie¹…wie²…wie³… wie’¹…wie’²…Wie²/-¦¦¦¦-/S-Nachdruck). Auf Grund derselben Argumente erreicht der Wimpel den Wert λ=1. Der Tross ξ=1 ergibt sich aus dem Nichtvorhandensein einer Krise. Insgesamt verdient der Modul die Ebene 1/(γελξ)=1.

Der Gummi (échos{}loin) (Echos◊Ferne) stellt einen Pfeil dar, denn die Vorstellungen «qui» (die) und «de» (in der) gehören nicht zu den Frontensinnen. Das Rad γ=1 wird über einen leicht zu begreifenden Haken gewonnen. Die Strömung ε=1 wird dadurch begünstigt, dass keine einzige Alveole ausgelassen wurde. Der Wimpel λ=1 kann kaum in Frage gestellt werden, denn die Vorstellung «loin» (Ferne) ist grammatisch mit «échos» (Echos) verbunden. Der Tross ξ=1 scheint gesichert zu sein, weil keine Krise droht. Insgesamt rechtfertigt sich der Modul 1/γελξ=1 problemlos. In der Annahme von (Echos{}ohne Schallreflexion) hätten wir im Gegenteil eine Krise, welche mangels eines Tores γ=ξ=2 für diesen Gummi ergäbe, was für die Glaubhaftigkeit des Ausdrucks einen Höchswert von 1/(2)(2)=¼ bedeuten würde.

Die übliche Vernehmung der Erscheinung Echo sichert einen Haken, der das Rad γ=1 des Gummis (échos{}se confondent) (Echos◊sich::vereinen) gewährleistet, denn der Leser bekommt leicht die Verständigung des Versinhalts. Die Strömung ist ε=1, da dank der zuvor untersuchten Bindung (échos{} loin) (Echos◊Ferne) und der Tatsache, dass die Vorstellungen «qui» (die) und «de» (in der) nicht zu den Frontensinnen gehören, kein Hohlraum vorhanden ist. Die starke grammatische Beziehung liefert einen Wimpel λ=1. Für den letzten Streifen bleibt der Tross ξ=1 die einzige Möglichkeit, weil keine Krise unter diesen Umständen bestimmt werden kann, was zum Modul 1/γελξ=1 führt. Hätten wir im Gegensatz (Echos{}lautlos) geschrieben, so hätten wir ein Paradoxon eingeführt, das eine Krise herbeigeleitet hätte, welche mangels eines Tores die Glaubhaftigkeit beeinträchtigt hätte. In dieser Lage hätte das Zusammenwirken der beiden Dinge den Höchstwert der Glaubhaftigkeit auf 1/γελξ=1/(2)ελ(2)=¼ begrenzt.

Das Rad γ=1 von (Comme…longs échos…loin se confondent{}parfums…couleurs…sons) (Wie lange Echos…sich…Ferne vereinen◊Düfte, Farben…Töne) wird von keiner Gefahr bedroht, weil der Dichter einerseits den Anfang an den Schluss der zweiten Strophe vorsätzlich anhakt, und andererseits «Comme» (Wie) benutzt, was den seltsamen Sinn des Inhalts schwächt. Somit verspürt das Publikum seitens des Schaffenden weder eine Absicht, ihn irrezuführen, noch eine Spezifität im Inhalt. Die Strömung ε=1 kommt von der Verknüpfung, die im Text einen Sprung von einer Vorstellung zu einer anderen erlaubt. Was den Wimpel λ=1 betrifft, so bleibt er durch das grammatische Gewicht von «Comme» (Wie) geschützt, das den Abstand zwischen den Schlingen ganz aufhebt. Der Tross erreicht den Wert ξ=1, weil hier keine Krise droht. So beträgt der Modul ohne weitere Hindernisse 1/γελξ=1. Mit (longs échos…loin se confondent{}chantent… transports…esprit…sens) (lange Echos…sich…Ferne vereinen◊Taumel…Geistes…Sinne singen) hätten wir dagegen einen Sprung über Fronten durch das Gedicht hindurch, was den Abstand zwischen den am entferntesten Alveolen -«longs» (lange) und «sens» (Sinne)- darstellt. Daraus wird sich ein Wimpel λ=2+ (1(47/10))=2+4,7=6,7 ergeben, und wir können diese Entfernung im Folgenden selbst aufzählen: “Comme de longs/////échos (qui) (de) loin se confondent, Dans (une) ténébreuse (et) profonde unité, Vaste comme (la) nuit et (comme) (la) clarté, (Les) parfums, (les) couleurs (et) (les) sons se répondent. (Il) est (des) parfums frais comme (des) chairs (d')enfants, Doux comme (les) hautbois, verts comme (les) prairies, -(Et) (d')autres, corrompus, riches (et) triomphants, Ayant (l')expansion (des) choses infinies, Comme (l')ambre, (le) musc, (le) benjoin (et) (l') encens, Qui chantent (les) transports (de) (l')esprit (et) (des)/////sens.” (Wie lange Echos, die sich in der Ferne vereinen In einer finsteren und tiefen Einheit Weit wie die Nacht und wie das Licht, Antworten einander Düfte, Farben und Töne. Es sind Düfte frisch wie die Haut von Kindern, Sanft wie Oboen, grün wie die Auen -Und andere verdorben, reich und sieghaft, Welche die Ausdehnung der unendlichen Dinge haben, Wie Amber, Moschus, Benzoe und Weihrauch, Die den Taumel des Geistes und der Sinne singen.)

Das Rad γ=1 wird bald gerechtfertigt, weil der Haken zwischen den Alveolen des Pfeiles (tiefen{} Einheit) deutlich in der Ballung wirkt. Die Vorstellung von Tiefe geht auf die von Einheit hinaus und hakt sie somit an. Die Tiefe wird in der Tat der Oberflächlichkeit gegenübergestellt, während die Einheit oft ein System, das heißt das Gegenteil der Oberflächlichkeit erfordert. Die Strömung hat ihrerseits dank der grammatischen Bindung den Wert ε=1. Derselbe Vorteil bringt den Wimpel λ=1. Da keine Krise droht, kommen wir zum Tross ξ=1, was wiederum zum Modul 1/γελξ=1 leitet. Gingen wir im Gegenteil von Paradoxon (tiefe{}Oberfläche) aus, so wäre es schwierig, eine Minimallösung zu finden, die sich der übrigen Ballung anpassen würde.

Da ein Haken aus der vermutlichen Sicht Baudelaires leicht vorstellbar ist, ist das Rad γ=1 für (finsteren{}Einheit) gerechtfertigt. Der Schaffende stellt sich die Einheit des Echos als dunkel vor, weil er denkt, dass die Einheit verschiedener Erscheinungen -Duft, Farbe und Ton- durch eine unbekannte Feder getrieben wird. Die Glaubhaftigkeitsbewertung der betreffenden Schleife folgt der Behandlung des Pfeiles (tiefen{}Einheit), was jeden Hohlraum im Gewinde ausschließt und somit die Strömung ε=1 erlaubt. Die eindeutige grammatische Bindung sichert den Wimpel λ=1. Die Vorstellungen «finsteren» und «Einheit» genießen eine allzu kleine Bestimmtheit, um eine Krise innerhalb ihrer Beziehung auszulösen, was zum Tross ξ=1 leitet, so dass wir insgesamt den Modul 1/γελξ=1 schreiben können.

Der Pfeil (finsteren{}tiefen) bekommt das Rad γ=1, denn die beiden Vorstellungen teilen dasselbe Einsickern: “was nicht leicht durchschaubar ist”. Die Strömung ε=1 zieht ihren Vorteil aus dem Kontakt zwischen den Alveolen. Dasselbe gilt für den Wimpel λ=1. Wir müssen den Tross ξ=1 schreiben, weil die stärkste Einbildungskraft in diesem Gummi keine Krise unterscheiden kann. Zusammenfassend beträgt der Modul 1/γελξ=1. Mit (finsteren{}Ausdehnung) würde die Anzahl ausgelassener Alveolen uns daran hindern, das ganze Gewinde ernst zu nehmen, so dass sich für diesen Gummi eine sehr schlechte Strömung und ein sehr schlechter Wimpel daraus ergäben.

Untersuchen wir zugleich (Dans{}unité) und (unité{}Vaste) [(in{}Einheit) und (Einheit{}weit)]. Im Fall (Dans{}unité) nehmen wir das Rad γ=1 an, weil der Haken leicht zu begreifen ist. Zunächst ist es, als ob wir wegen ausgelassener Alveolen eine Strömung 2 schreiben müssten. In der Tat erlauben uns jedoch der vorher behandelte Gummi (finsteren{}tiefen) und die grammatische Verknüpfung ε=1 anzunehmen. Um zum Wimpel λ=1 zu gelangen, benutzen wir dieselbe grammatische Beziehung. Was die Gefahr einer Krise betrifft, kommt nichts dergleichen vor. Das führt zum Verständnis des Trosses ξ=1, was auf den Modul 1/γελξ=1 hinausgeht. Der zweite Gummi (Einheit{}weit) liefert uns dank eines verständlichen Hakens ein Rad γ=1, denn die Einheit, die so viele verschiedene Dinge vereint, muss weit genug sein, um sie zu umschlingen [858]. Die Strömung hat den Wert ε=1, weil kein Hohlraum vorhanden ist. Der Wimpel erreicht die Ebene λ=1, weil kein Hindernis die Mentalbilder im Gummi trennt. Das Nichtvorhandensein einer Krise verleiht letztendlich dem Tross die Größe ξ=1, was zum Modul 1/γελξ=1/(1)(1)(1)(1)=1/1=1 führt. Hätten wir dagegen (Dans{}expansion) (in◊Ausdehnung), dann hätten wir wegen der Waghalsigkeit des Auslegers, der sich in diesem Gummi einen Schlüssel des Textes vorstellen möchte, den Wimpel λ=2+(1(30/10))=2+3=5. Im Folgenden wird die Aufzählung der in Frage kommenden Fronten durch die Klammern erleichtert: “Comme de longs échos qui de loin se confondent, Dans/////(une) ténébreuse (et) profonde unité, Vaste comme (la) nuit et (comme) (la) clarté, (Les) parfums, (les) couleurs (et) (les) sons se répondent. (Il) est (des) parfums frais comme (des) chairs (d')enfants, Doux comme (les) hautbois, verts comme (les) prairies, -(Et) (d')autres, corrompus, riches (et) triomphants, Ayant (l')/////expansion des choses infinies…” (Wie lange Echos, die sich in der Ferne vereinen In einer finsteren und tiefen Einheit Weit wie die Nacht und wie das Licht, Antworten einander Düfte, Farben und Töne. Es sind Düfte frisch wie die Haut von Kindern, Sanft wie Oboen, grün wie die Auen -Und andere verdorben, reich und sieghaft, Welche die Ausdehnung der unendlichen Dinge haben…)

Was (weit{}wie) betrifft, erreicht das Rad den Wert γ=1, weil die erste Vorstellung die zweite anhakt. Sobald das Bild «weit» aufkommt, stellen wir uns einen übertragenen Sinn vor und somit die Vorstellung «wie», was eben einer Art von Haken entspricht. Es passt nur eine Strömung ε=1, denn es kommt kein Hohlraum vor. Der Wimpel λ=1 ist dank der grammatischen Bindung gerechtfertigt. Wir nehmen den Tross ξ=1 an, weil keine Krise droht, so dass wir letztendlich den Modul 1/γελξ=1 schreiben müssen.

Untersuchen wir zugleich (weit{}wie…Nacht und…Licht) und (Nacht{}Licht). Im ersten Gummi (weit{} wie…Nacht und…Licht) erreicht das Rad den Wert γ=1, weil der Haken aus folgender Vorstellung stammt: die Nacht und das blendende Licht haben beide die Eigenschaft, die Wahrnehmung der Hindernisse zu verwischen, was dem Blick den Eindruck eines grenzenlosen Raums gibt, welcher wirkt als subjektiv von allen Grenzen befreit, die ihn sonst in einem gewöhnlichen Licht beschwerten. Die Strömung ε=1 wird durch den bereits behandelten Gummi (weit{}wie) gerechtfertigt, weil der Hohlraum so gemieden wird. Die feste grammatische Bindung erlaubt den Wimpel λ=1. Der Tross (ξ) erreicht den Wert 1, denn das «wie», das neben «Nacht» steht, ermöglicht es, eine Krise zu meiden. Also gelangen wir mit den übrigen Streifen zum Modul 1/γελξ=1. Das Rad des Gummis (Nacht{}Licht) wirkt wegen des Zusammenpralls der Inhalte scheinbar problematisch, aber es entsteht dank der beiden «wie», die das Paradoxon schwächen, keine Krise. Auf diese Weise wird für «Nacht» und «Licht» das Einsickern “Momente des Tages” ermöglicht, was den Wert γ=1 rechtfertigt. Die Strömung ε=1 ist auf die Wiederholung «…wie…wie…» zurückzuführen. Der Wimpel λ=1 wird auf ähnliche Weise gewonnen. Der Tross ξ=1 steht in enger Verbindung mit dem Kanal 1/tsmw, den der Sinnanprall rb(Nacht–Licht) erreicht, und da keine Krise erklärt wurde, wäre eine Glaubhaftigkeit mit einem Wert anders als 1/tsmw=1 oder 1/tsmw=½ notwendig. Der Rang t=2 stützt sich auf die Zweideutigkeit des Ausdrucks, die die Frage, ob «Nacht» und «Licht» gepaart oder entgegengesetzt werden sollen, offen lässt. Eine innere Entfernung s=1 wird durch die Festigkeit der grammatischen Bindung gewährleistet. Da wir zwischen Vereinigung und Entgegensetzen von «Nacht» und «Licht» zögern, schreiben wir die Werte m=w=2. Daher verdeutlicht der Kanal 1/tsmw=1/(2)(1)(2)(2)=⅛ von rb(Nacht–Licht) die Möglichkeit, jede Krise bezüglich (Nacht{}Licht) abzulehnen. Auf diese Weise ist der Tross ξ=1 gerechtfertigt, was uns wiederum zum Modul 1/γελξ=1 führt.

Wir kommen zu den Gummis (Düfte¹{}Farben) und (Farben{}Töne). Die Schlingen des ersten Ausdrucks (Düfte¹{}Farben) besitzen das Einsickern “Gegenstände der Empfindlichkeit”, was das Rad γ=1 liefert. Fast unmittelbar folgt die Strömung ε=1, da kein Hohlraum dazwischen kommen kann. Die grammatische Festigkeit der Alveolen begründet den Wimpel λ=1. Der Tross ξ=1 ist gerechtfertigt, weil die Zusammenstellung der Bilder zu keinem Kriseneffekt führt. Aus solchen Angaben ergibt sich der Modul 1/γελξ=1. Dieselben Überlegungen gelten ebenfalls für das Verhältnis (Farben{}Töne).

Das Rad von (Düfte, Farben…Töne{}Antworten einander) stellt den Ausdeuter einer Krise entgegen, weil er Baudelaire verdächtigt, seine Gedanken verheimlicht zu haben. Dank der Haltung “…die wie durch göttlichen Willen einen Eindruck des Denkens geben” können wir das Rad γ=1 schreiben, denn diese Haltung verdeutlicht den Zusammenhang der Vorstellungen. Nun verbindet das Einsickern “…die den Eindruck des Denkens geben” die beiden Schlingen des Gummis: «Düfte, Farben…Töne» und «Antworten einander». Auf diese Weise verschwindet der Verdacht, dass der Schaffende der Verständigung seines eigenen Textes unwiderruflich geschadet hätte. Die Strömung ε=1 erweist sich als nützlich, denn es kommt in der Ballung kein Hohlraum zum Vorschein. Der Wimpel setzt sich wegen der Sinnkontinuität im Vers in die Ebene λ=1 fest, weil der Leitfaden bewirkt, dass der Abstand zwischen den Alveolen aufgehoben wird. Der Tross erreicht für einen Gummi mit Haltung den Wert 1, wenn ein sinnverwandter Stoß einen Kanal 1 oder ½ besitzt. Hier verdient für rb(Düfte–antworten) der Rang den Wert t=1, denn der Ton des achten Verses ist kategorisch. Wir nehmen die innere Entfernung s=1 an, weil der Abstand zwischen dem Anfang und dem Ende der Zeile durch die starke grammatische Bindung verwischt wird: «…Antworten einander Düfte, Farben und Töne.» Bezüglich der Schwingung des links vorgetragenen Begriffs in der Formel des Stoßes erlaubt uns der eigentliche, anstößige Sinn, an dem augenscheinlich der Autor hängt, m=1 zu schreiben. Ob die Düfte einander, oder den Farben und Tönen antworten, haftet dem Vers immer etwas Verdächtiges an. Der rechte Begriff verdient eine ähnliche Behandlung nicht, da «antworten» auf Französisch auch den Nebensinn “im Gleichgewicht halten” hat, was die Schwingung w=2 rechtfertigt. Insgesamt beträgt der Kanal 1/tsmw=1/(1)(1)(1)(2)=½, und dieses Ergebnis erlaubt für den Gummi (Düfte¹, Farben…Töne{}Antworten einander) den Tross ξ=1, so dass wir letztendlich zum Modul 1/γελξ=1 gelangen. Gingen wir von rb(Töne–Antworten) aus, so könnten wir den Kanal ½ nicht erreichen, denn «Töne» erinnert in diesem Zusammenhang an “Stimmen”, und diese Vorstellung weist auf “Antwort” hin, was den Sinnanprall vermeidet. Was den Stoß rb(Farben–Antworten) betrifft, hätten wir zwischen den beiden letzten Beispielen eine Mittellage. Betrachten wir die drei Vorstellungen «Düfte», «Farben» und «Töne» zusammen, dann werden die beiden letzten durch die erste zur Gefahr hin gerissen, weil die erste im Trio am meisten als Eindringling wirkt.

Der Gummi (Düfte¹{}Düfte²) verbindet den zweiten Vierzeiler mit den Dreizeilern, was den Bruch der Interpunktion überwindet. Dies erlaubt uns, die Sinnkontinuität der Ballung anzuerkennen. Wir gelangen zu einem Rad γ=1, denn es wäre unvorstellbar, dass die beiden Alveolen kein Einsickern aufweisen. Die Strömung ε=1 scheint durch den Härter gesichert zu sein, der in der Wiederholung des Wortes «Düfte» liegt, das die beiden Alveolen vorträgt. Andererseits dient dieselbe Verknüpfung dem Wimpel, weil sie den Abstand zwischen den Bildern in der Ballung aufhebt, was uns erlaubt, λ=1 zu schreiben. Der Tross ξ=1 wird letztendlich durch die Unmöglichkeit jedweder Krise begünstigt, so dass der Modul sich in die Ebene 1/γελξ=1 festsetzt.

Das Rad von (sind{}Düfte²) erreicht die Höhe γ=1, weil die Vorstellung des Seins auf fast jede beliebige Idee hinausgeht. Nur das Bild des Nichts könnte eine Ausnahme darstellen, aber die Düfte, so winzig ihre Teilchen auch sein mögen, können durch dieses Bild nicht beschrieben werden. Die Strömung nimmt wegen der engen Berührung zwischen den Alveolen, die keinen Hohlraum lässt, den Wert ε=1 an. Dasselbe Argument gilt auch für den Wimpel λ=1, der durch diesen logischen Kontakt begünstigt wird. Das Nichtvorhandensein einer Krise führt zwangsweise zum Tross ξ=1, was uns letztendlich vom Wert 1/γελξ=1 des Moduls überzeugt.

Was den Gummi (Düfte²{}frisch) betrifft, erreicht das Rad den Wert γ=1, weil die erste Alveole die zweite auf leicht verständliche Weise anhakt. Die Strömung ε=1 scheint notwendig zu sein, denn keine Alveole wird ausgelassen. Eine einwandfreie Syntax deutet auf den Wimpel λ=1 hin. Da keine Krise droht, ist der Tross ξ=1 problemlos. Daraus ergibt sich der Modul 1/γελξ=1. Mit (Tempel{}frisch) hätte der Abstand zwischen den Bildern trotz der interessanten Zusammenfügung der Vorstellungen, wenn es um die Deutung des Verhältnisses "Düfte-frisch" geht, der Beschreibung geschadet.

Wir werden hier (comme{}chairs…enfants) (wie◊Haut…Kindern) und (parfums²{}comme…chairs… enfants) (Düfte²◊wie…Haut…Kindern) untersuchen. Für die erste Bindung (comme{}chairs…enfants) (wie◊ Haut…Kindern) erreicht das Rad den Wert γ=1, weil die erste Alveole auf die beiden folgenden hinausgeht. Auf «comme» (wie) lassen sich Beispiele leicht anführen, und die Vorstellung von Kinderhaut gehört dazu. Die Strömung ε=1 scheint auch gesichert zu sein, denn «des» (die) und «d'» (von) gehören nicht zu den Fronten, die als einzige Elemente im Telegrammstil zugelassen sind -dieser Stil dient als Maßbereich, um den Abstand zwischen den Alveolen zu schätzen. Für den Wert λ=1, den kleinsten möglichen Wimpel, kommt die Gewähr von der grammatischen Einheit des Verses, die den Abstand zwischen den Bildern aufhebt. Was den Tross (ξ) betrifft, ist nur der Wert 1 möglich, weil keine Krise zu befürchten ist. Insgesamt gelangen wir zum Modul 1/γελξ=1. Mit dem zweiten Gummi (parfums²{}comme…chairs…enfants) (Düfte²◊ wie…Haut…Kindern) haben wir γ=1 als Rad, denn die über «comme» (wie) herbeigeführte Annäherung macht den Inhalt für ein Gedicht aus der Zeit der Romantik leicht verträglich. Die logische Bindung, die es ermöglicht, von «parfums» (Düfte) zu «comme» (wie) überzugehen, rechtfertigt die Strömung ε=1, weil «frais» (frisch) in diesem Zusammenhang nicht hinderlich wirkt. Der Wimpel λ=1 passt zum engen grammatischen Verhältnis. Das Nichtvorhandensein einer Krise erlaubt den Tross ξ=1, so dass der Modul 1/γελξ=1 beträgt.

Der Gummi (frisch{}Haut::Kindern) bringt uns von vornherein in Verlegenheit, denn es geht darum, denselben mit einem Minimalsinn zu deuten, ohne entscheiden zu müssen, ob die Frische sich auf das Gefühl oder die Farbe bezieht. Einerseits zeigt das Kind ein von der Frische des Morgens gerötetes Gesicht, wenn man es frei lässt, sich auszutoben. Andererseits vermittelt die glatte Haut einen Eindruck der Neuigkeit, den der Maler nur schwer wiedergeben kann. In beiden Fällen hakt die Bedeutung der ersten Schlinge die der zweiten Schlinge an, was das Rad γ=1 sichert. Der bereits untersuchte Gummi (wie◊Haut::Kindern) erlaubt es uns, nicht von Hohlraum zu sprechen, so dass wir die Strömung ε=1 schreiben müssen. Das «wie», das die Schlingen bindet, führt uns zum Wimpel λ=1. Was den Tross ξ=1 betrifft, so ist er gesichert, denn es kommt keine Krise vor, da die Parallele nicht darüber hinausgeht, was wir “Komparation” genannt haben. Daraus ergibt sich die Tatsache, dass der Modul 1/γελξ=1 beträgt. Schrieben wir dagegen (frisch{}Oboen) trotz des Interesses des Gedankens, so wichen wir zu sehr von der Ballung ab, was wegen der großen Kraft der Streifen (ε) und (λ) die Glaubhaftigkeit des Gewindes zerschlagen würde.

Das Rad (γ) des Pfeiles (Düfte²{}sanft) erreicht durch einen Haken, der die gängigsten Vorstellungen wiedergibt, den Wert 1. Die Strömung ε=1 scheint begründet zu sein, denn die grammatische Verknüpfung verbindet logisch die beiden Elemente des Pfeiles und meidet damit den Hohlraum. Der Wimpel λ=1 ist dank derselben sprachlichen Beziehung notwendig. Der Tross ξ=1 zeigt sich als unausweichlich, weil keinerlei Krise droht, so dass der Modul 1/γελξ=1 beträgt. Es ziemt sich nicht zu erklären, dass der Titel «Entsprechungen» die Krise im achten Vers, die «antworten» enthält -und die lange Reihe der verwandten Sinnbindungen- einbegreift. Müssten wir uns an diese Denkweise halten, dann müsste ein 1000 Seiten umfassender Roman als paradox betrachtet werden, wenn ein Paradoxon im Titel vorkäme. Um dieser Art von Illusionen vorzubeugen, haben wir die verschiedenen Stellen des Gedichts durch unzählige Unterscheidungen zerlegt.

Was (Düfte²{}wie Oboen) betrifft, wird der Haken grammatisch begründet, was das Rad γ=1 rechtfertigt. Dank der Verknüpfung ist die Strömung ε=1 gewährleistet. Auf ähnliche Weise haben wir einen Wimpel λ=1, da der Abstand zwischen den Elementen des Ausdrucks aufgehoben wird. Der Tross (ξ) erreicht den Wert 1, weil die Komparation jede Krise verhindert, was uns dazu zwingt, den Modul 1/γελξ=1 anzunehmen.

Bezüglich (parfums²{}verts comme::prairies) (Düfte²◊grün wie::Auen) treffen wir auf eine neue Schwierigkeit in der Deutung von «verts comme les prairies» (grün wie die Auen). Erstens können wir “…Düfte in grüner Farbe wie die Auen…” verstehen. Zweitens bietet das Gedicht die Möglichkeit einer anderen Deutung: “…Düfte, die sauer und somit einem grünen, sauer Apfel ähnlich sind…” Am Anfang der neuen Saison entspricht das Grün der Auen diesem sauren Geschmack. Keines der in Frage kommenden Bilder kann das andere vollkommen aufheben. Die erste Deutung -Düfte und Auen sind grün- hebt den Haken hervor. Die zweite Deutung -das Grün entspricht der Säure- stützt sich auch auf das «comme» (wie) als Bindung, und somit als Haken, zwischen «Düfte» und «Auen». So hat das Rad auf jeden Fall den Wert γ=1. Die Strömung liegt in der Ebene ε=1, denn das grammatische Verhältnis ist ganz fest: «Es sind Düfte… grün wie die Auen…» Dieselbe logische Verknüpfung dient dem Wimpel, was zur Gleichung λ=1 führt. Und da die drohende Krise sich dem Plektron «comme» (wie) entgegen nicht hält, ist der Tross ξ=1 keineswegs fraglich. Daher ziemt es sich, den Modul 1/γελξ=1 zu schreiben. Wenn wir von der Deutung “die Düfte sind ebenso grün wie die Auen” ausgehen, kommen wir schneller voran, aber auf diese Weise verliert der achte Vers an Gewicht, weil die Bindung “Düfte-Farben-Töne” in der Vorstellung der «Entsprechungen» nicht mehr verankert ist.

Das Rad von (grün{}Auen) hat wegen des bereits ausführlich besprochenen Hakens den Wert γ= 1. Da wir den Gummi (Düfte²{}grün wie::Auen) bereits untersucht haben, wissen wir, dass kein Hohlraum dazwischen kommen kann, was die Strömung ε=1 rechtfertigt. Die Strenge der logischen Berührung gewährleistet einen Wimpel λ=1. Das Nichtvorhandensein einer Krise liefert uns den Tross ξ=1, was auf den Modul 1/γελξ=1 hinausgeht. Wären wir im Gegenteil von (Oboen{}grün) ausgegangen, so hätten wir eine Krise umgehen, oder einen Tross und ein Rad mit einer Größe 2, annehmen müssen. Auf diese Weise wäre das Profil auf den Höchstwert ¼ begrenzt.

Für den Gummi (Düfte²{}andere) bekommt das Rad dank der Augenscheinlichkeit des Hakens den Wert γ=1: es sind genug Arten von angenehmen Düften -zum Beispiel der des Jasmins und der des Harzes der Nadelwälder. Da die logische Verknüpfung uns erlaubt, mehrere Alveolen zu überwinden, nimmt die Strömung die Höhe ε=1 an. Aus demselben Grund hebt das grammatische Verhältnis den Abstand zwischen den Alveolen auf, der dem Gedächtnis schadet. Somit gelangen wir zum Wimpel λ=1, der von «Es sind Düfte frisch…Und andere…» abgeleitet wird. Der Tross ξ=1 fügt sich der krisenfreien Lage und führt uns letzten Endes problemlos zum Modul 1/γελξ=1.

Untersuchen wir (Düfte²{}verdorben), (Düfte²{}reich) und (Düfte²{}sieghaft). Das Rad von (Düfte²{} verdorben) ist nicht ganz leicht zu umreißen, denn die Vorstellung von chemischer Verderbtheit passt schlecht ins Bild. Zum Glück haben wir auch den Sinn “Düfte, die von verdorbenen Leuten gebraucht werden” als Ausweg, so dass es vorläufig zu keiner Krise kommt. Der Leser kann den Gummi verstehen, was dem Rad den Wert γ=1 gibt. Die Strömung erreicht den Wert ε=1, weil die logische Verknüpfung es erlaubt, mehrere Alveolen zu überspringen, damit der Allgemeinsinn des Textes verständlich bleibt: «Es sind Düfte frisch…Und andere verdorben, reich und sieghaft…» Derselbe Gedankengang kann angewendet werden, um dem Wimpel den Wert λ=1 zuzuerkennen. Da weder eine Krise noch eine Haltung vorhanden sind, kann der Tross die Höhe ξ=1 nicht übersteigen, und es ziemt sich daher, den Modul 1/γελξ=1 zu schreiben. Wir haben zwar einerseits den Stoß rb(verdorben–Weihrauch) mit dem Kanal 1, während der Weihrauch andererseits ein Duft ist. So vermuten wir, dass im Aufbau des Gewindes eine Schwierigkeit aufkommen wird. Wir haben uns jedoch dafür entschieden, falls eine Abgrenzung der schwierigen Stelle möglich sein sollte, zur Erklärung einer Krise ihre Vollwirkung abzuwarten. Die Gummis (Düfte²{}reich) und (Düfte²{}sieghaft) haben ebenfalls den Modul 1/γελξ=1, denn es wäre seltsam, diese Gummis mit einer Krise zu beschweren, obwohl der gerade besprochene Gummi, (Düfte²{}verdorben), nicht als krisenbeladen betrachtet wurde.

Das Rad von (andere{}Welche…Ausdehnung…unendlichen Dinge haben) erreicht den Wert γ=1 dadurch, dass der Haken gut sichtbar ist, weil «andere» den Weg zu irgendwelchen beliebigen Vorstellungen öffnet. Mit den bereits besprochenen Gummis (Düfte²{}verdorben), (Düfte²{}reich) und (Düfte²{}sieghaft) wird jede einzelne Alveole geliefert, die in (andere{}Welche…Ausdehnung…unendlichen Dinge haben) ausgelassen wurde: “…(Und) andere verdorben, reich (und) sieghaft, Welche (die) Ausdehnung (der) unendlichen Dinge haben…” Daraus ergibt sich die Strömung ε=1. Dank der grammatischen Bindung können wir bedenkenlos den Wimpel λ=1 schreiben. Da es möglich ist, die rechts stehende Schlinge als literarische Übertreibung zu deuten, mit dem Sinn “die winzige Teilchen besitzen”, ist ein Ausweg vorhanden, der die Erklärung einer Krise überflüssig macht, so dass wir für den Tross die Ebene ξ=1 annehmen. Insgesamt führen uns die Streifen (γ)(ε)(λ)(ξ)=(1)(1)(1)(1)=1 zum Modul 1/γελξ=1/(1) (1)(1)(1)=1/1=1. Es wäre möglich, bezüglich (Düfte²…andere{}Welche…Ausdehnung…unendlichen Dinge haben) zum selben Schluss zu kommen, weil «andere» dank einer logischen Verknüpfung auf “andere Düfte²” hinweist.

Untersuchen wir die Gummis (unenlichen Dinge{}Wie Amber), (unendlichen Dinge{}Wie…Moschus), (unendlichen Dinge{}Wie…Benzoe) und (unendlichen Dinge{}Wie…Weihrauch). Der erste erwähnte Gummi besitzt ein Rad γ=1, weil der Haken leicht zu verstehen ist, da «unendlichen» als einfache literarische Übertreibung für “aus winzigen Teilchen bestehend” gedeutet werden könnte. Dank der Tatsache, dass die Reihe der Alveolen ununterbrochen ist, schreiben wir eine Strömung ε=1: “…Welche (die) Ausdehnung (der) unendlichen Dinge haben, Wie Amber…” Dieselbe Grundlage rechtfertigt einen Wimpel mit der Höhe λ=1. Letztendlich erreicht der Tross den Wert ξ=1, weil die Krisendrohungen dadurch aufgehoben werden, da «unendlichen» nur als Element einer Stilfigur glaubhaft wirken könnte. Die oben beschriebenen Streifen γ=ε=λ=ξ=1 führen zum Modul 1/γελξ=1. Es wird einem leicht fallen, dieses Ergebnis auf die drei anderen Gummis zu erweitern: (unendlichen Dinge{}Wie…Moschus), (unendlichen Dinge{}Wie…Benzoe) und (unendlichen Dinge{}Wie…Weihrauch).

Betrachten wir die Gummis (triomphants{}tri-omphants) und (expansion{}expansi-on) [(sieghaft◊sieg- haft) und (Ausdehnung◊Ausdeh-nung)]. In der Zerlegung “tri-omphants” (sieg-haft) von «triomphants» (sieghaft) wird das “i” hervorgehoben, was auf Französisch ein Gefühl der Schärfe oder der Intensität vermittelt. Es kann für das ins Fleisch eindringende Schwert, das Pfeifen der Waffe durch die Luft, den Schmerzensschrei des Opfers gelten. Oder das durch die willkürliche Trennung hervorgehobene “i” kann auch den Aufschrei des Siegers wiedergeben. Je nach dem Zusammenhang kann die Phantasie nicht umhin, ein diesem “i” entsprechendes Bild heraufzubeschwören. So wird der Schaffende auf jeden Fall einer Spiegelung zugeführt, die wiederum ein Rad γ=1 rechtfertigt. Wir nehmen die Strömung ε=1 problemlos an, denn der Rips (F-triomphants…expansion/-¦¦¦¦-/S-tri-omphants…expansi-on) (F-sieghaft… Ausdehnung/-/-/S-sieg-haft…Ausdeh-nung) mit der Strecke 1 zwingt die Unmittelbarkeit der Vorstellung auf. Da wir uns mit einer und derselben Vorstellung «triomphants» (sieghaft) beschäftigen, wird die Frage des Abstands überflüssig, so dass der Wimpel λ=1 durch die einwandfreie Sinnkontinuität gewährleistet wird. Wir bleiben jeder Krise fern, denn der Sinn eines Ripses ist notwendig zu ungenau, als dass dies zu einer klaren Infragestellung führen könnte. Somit erreicht der Tross den Wert ξ=1, was den Modul auf die Ebene 1/γελξ=1 treibt. Die Glaubhaftigkeit des Gummis (expansion{}expansi-on) (Ausdehnung◊Ausdeh-nung) wird durch denselben Modul 1/γ’ε’λ’ξ’=1 gemessen. Der bereits besprochene i-Klang, der in beiden Wörtern «triomphants» (sieghaft) und «expansion» (Ausdehnung) vorhanden ist, erlaubt nur die Höhe γ’=1. Da es sich im zweiten Gummi (expansion{}expansi-on) (Ausdehnung◊Ausdeh-nung) um einen Duft mit einer bestimmten Ausdehnung handelt, stellen wir uns mit dem “i” das Bild eines kleinen Dampfstrahls vor, der der nötigen Spiegelung der Stelle zu Grunde liegt. Wie im bereits behandelten Fall (triomphants{}tri- omphants) (sieghaft◊sieg-haft) folgt die Strömung ε’=1 der Strecke 1 des Ripses (F-triomphants…expansion /-¦¦¦¦-/S-tri-omphants…expansi-on) (F-sieghaft…Ausdehnung/-/-/S-sieg-haft…Ausdeh-nung). Der Wimpel λ’=1 ist ebenfalls dadurch gerechtfertigt, dass wir bei der Vorstellung «expansion» (Ausdehnung) bleiben, was jede Frage des Abstands aus unserem Blickfeld verwischt. Dank des Nichtvorhandenseins einer Krise verdient auch der Tross ξ’ den Wert 1.

Es entsteht für (verdorben{}Weihrauch) eine Krise, denn der Weihrauch ist der traditionelle Duft der Tempel. Gehen wir von der Bedeutung “Es sind Düfte frisch…und andere verdorben…wie…die Priester, die Weihrauch verbrennen…” aus, so behaupten wir, dass die Geistlichkeit verdorben ist, was zu Baudelaires Denkweise, wie sie aus anderen Schriftstücken zu ersehen ist, nicht gut passt. Somit bedroht das Problem, das (Düfte²{}verdorben), (Düfte²{}reich) und (Düfte²{}sieghaft) ausgelassen hatte, die Bindung (verdorben{} Weihrauch) und dies aus einem besonderen Grund. Die Vorstellung “…wie durch göttlichen Willen beseelten…”, die wir zur Überwindung der Krise von (lebendige{}Säulen) gebraucht hatten, genügt nicht für die Behandlung der neuen Frage bezüglich der Teilnahme von Weihrauch in Sünde. Die zur Behandlung der Krise von (Säule{}Worte) gebrauchte Vorstellung “…die wie durch göttlichen Willen einen Eindruck des Denkens geben” genügt auch nicht. So müssen wir für (verdorben{}Weihrauch) eine neue Krise erklären. Das Tor “der in Gut und Bös zugleich wirksam zu sein scheint” überwindet die vorhandene Schwierigkeit, denn es erlaubt uns, in der Behandlung von Gut und Bös an die Frage des Lasters heranzukommen. So kommen wir zum Ergebnis: “Es sind Düfte frisch…und andere verdorben…wie…Weihrauch, der in Gut und Bös zugleich wirksam zu sein scheint”. Dieser Zusatz zu «Weihrauch» führt uns, das Einsickern “der am Bösen Anteil hat”, zu gewinnen, das die Alveolen «verdorben» und «Weihrauch» nun teilen werden. Daher wird der Autor nicht mehr verdächtigt, der Verständigung seines eigenen Textes unwiderruflich geschadet zu haben, was trotz der Krise zum Rad γ=1 führt. Dank der sicheren logischen Verknüpfung hat die Strömung den Wert ε=1, weil sie es ermöglicht, den Weihrauch als Beispiel für die verdorbenen Düfte hinzustellen, was jeden Hohlraum zwischen den Vorstellungen ausschließt. Wir nehmen für den Wimpel die Höhe λ=1 an, denn dieselbe grammatische Verknüpfung hebt den Abstand zwischen den beiden Bildern auf. Vergessen wir nicht, dass der Tross in einer Krisensituation davon abhängt, was mit dem Kanal des sinnverwandten Stoßes geschieht: erreicht er die Ebene 1 oder ½? Für rb(verdorben–Weihrauch) nimmt der Rang die Größe t=1 an, weil der Text den Weihrauch offenbar als verdorben hinstellt. Wir schreiben die innere Entfernung s=1, denn die Begriffe sind syntaktisch verbunden. Die Schwingung des in der Formel links vorgetragenen Begriffs verdient den Wert m=1. Das Adjektiv «verdorben» kann im vorliegenden Zusammenhang nicht in erster Linie den Sinn “chemisch verdorben” haben. Somit drängt sich der moralische Sinn auf, was angesichts der religiösen Verwendung des Weihrauchs anstößig ist. Die Schwingung des rechts in der Formel vorgetragenen Begriffs bleibt dank des Zusammenhangs, der mittels «Düfte» den Sinn “Lob” wenig überzeugend macht, w=1. Insgesamt hat der Stoß den Kanal 1, was uns in einer Krisensituation dazu bringt, den Tross ξ=1 anzunehmen. Dieses Ergebnis treibt uns wiederum zum Modul 1/γελξ=1.

Untersuchen wir die Gummis (verdorben{}Amber), (verdorben{}Moschus) und (verdorben{}Benzoe). Das Rad von (verdorben{}Amber) erreicht den Wert γ=1, weil der Haken verständlich bleibt, da das Verhältnis zwischen dem hohen Preis für den Duft, dem Besitz großer Reichtümer und der Möglichkeit, die Worte der anderen durch Verderbtheit zu kaufen, augenscheinlich ist. Die zur Untersuchung von (corrompus{}encens) (verdorben◊Weihrauch) notwendige religiöse Frage spielt hier keine Rolle. Da diese kirchliche Frage in den Hintergrund gestellt wird, betrachten wir nun (verdorben{}Amber), wie wir oben die Verständlichkeit von (Düfte{}verdorben) untersucht haben. Die Strömung verdient dank der logischen Verknüpfung von «Es sind Düfte frisch…Und andere verdorben…Wie Amber…» die Größe ε=1. Auf ähnliche Weise ist der Wimpel λ=1 von (verdorben{}Amber) gerechtfertigt. Im selben Zusammenhang erlaubt das Nichtvorhandensein einer Krise den Tross ξ=1, so dass die Streifen insgesamt (1)(1)(1)(1) erzielen, und der Modul beträgt daher 1/γελξ=1. Die Glaubhaftigkeitsbewertung der beiden anderen Gummis (verdorben{} Moschus) und (verdorben{}Benzoe) folgt mit denselben Streifen demselben Verfahren.

Das Rad von (reich{}Weihrauch) ist im Vergleich zum Rad von (verdorben{}Weihrauch) relativ problemlos, denn der Überfluss schien Baudelaire bei einem Geistlichen nicht gegensätzlich. Das für (verdorben{}Weihrauch) frei gelegte Tor hält sich in der Trägheit, das heißt im Hintergrund unserer Gedanken und ist als Haltung nicht von Nutzen. Daraus ergibt sich “Überfluss” als Einsickern in den beiden Alveolen «reich» und «Weihrauch», was uns ein Rad γ=1 liefert. Die Strömung nimmt die Höhe ε=1 an, da die logische Verknüpfung uns manche dazwischen kommende Alveolen zu überspringen erlaubt: «reich… wie…Weihrauch». Dasselbe grammatische Argument gilt für den Wimpel λ=1. Was den Tross betrifft, ergibt das Nichtvorhandensein einer Krise einen Wert ξ=1. Dies vervollständigt die Reihe der Streifen, das heißt die numerischen Kriterien der Unglaubhaftigkeit, die zusammen γελξ=(1)(1)(1)(1)=1 betragen, was wiederum auf den Modul 1/γελξ=1/1=1 hinausgeht.

Gehen wir nun zu den Gummis (reich{}Amber), (reich{}Moschus) und (reich{}Benzoe) über. Das Rad von (reich{}Amber) verdient problemlos die Ebene γ=1, denn die Vorstellungen «reich» und «Amber» teilen das Einsickern “Überfluss”. Die grammatische Verknüpfung der Ballung erlaubt der Strömung (ε) die Höhe 1 zu bekommen: «reich…wie Amber». Der gleichwertige Wimpel λ=1 stützt sich auf dasselbe Argument, weil die Alveolen trotz ihres scheinbaren Abstands in enger Berührung stehen. Da keinerlei Krise zum Vorschein kommt, nehmen wir für den Tross die Größe ξ=1 an. Auf diese Weise führt die Reihe der Streifen zum Modul 1/γελξ=1. Aus ähnlichen Gründen erreichen die Module von (reich{}Moschus) und (reich{} Benzoe) denselben Wert.

Nun wollen wir nach den Werten suchen, die die Glaubhaftigkeit von (sieghaft{}Amber), (sieghaft{} Moschus), (sieghaft{}Benzoe) und (sieghaft{}Weihrauch) erreichen kann. In diesem letzten Gummi (sieghaft {}Weihrauch) liegt das Rad (γ) auf der Ebene 1, weil die beiden Alveolen das Einsickern “Sieg” besitzen, da die Würdenträger im alten Rom auf dem Siegesaltar Weihrauch verbrannten. Die Strömung verdient die Größe ε=1, denn die grammatische Verbindung ist so klar wie möglich: «sieghaft…wie…Weihrauch». Derselbe Vorteil verleiht dem Wimpel die Höhe λ=1. Wir nehmen den Tross ξ=1 an, weil keinerlei Krise droht. Insgesamt führen diese gebündelten Messungen zum Modul 1/γελξ=1. Dank der Trägheit des Tores, das durch den schwierigen Gummi (verdorben{}Weihrauch) gewonnen wurde, bleibt beim Ausleger vom (sieghaft{}Weihrauch) die Idee, die mit der Bindung "Weihrauch-Religion" einhergeht, stets im Hintergrund der Gedanken. Die anderen Gummis (sieghaft{}Amber), (sieghaft{}Moschus) und (sieghaft{}Benzoe) bekommen eine ähnliche Behandlung, die sich noch leichter begründen lässt.

Untersuchen wir die Glaubhaftigkeit von (Comme{}ambre…musc…benjoin…encens), (ambre{} musc), (musc{}benjoin) und (benjoin{}encens) [(wie◊Amber, Moschus, Benzoe…Weihrauch), (Amber◊ Moschus), (Moschus◊Benzoe) und (Benzoe◊Weihrauch)]. Das Rad von (Comme{}ambre…musc…benjoin …encens) (wie◊ Amber, Moschus, Benzoe…Weihrauch) verdient dank des Hakens den Wert γ=1. Der Sinn «wie» geht nämlich auf irgendwelche Reihe oder Liste von etwaigen Vorstellungen hinaus. Die Strömung ε=1 ist notwendig, denn «l'¹», «le¹», «le²», «et» und «l'²» (vier bestimmte französische Artikel und eine Konjunktion) haben keine Frontensinne, so dass das Nichtvorhandensein der fünf Vorstellungen im Gummi keinen Hohlraum verursacht. Der Wimpel λ=1 ist dank der grammatischen Bindung gerechtfertigt. Der Gummi bekommt den Tross ξ=1, weil keine Krise entsteht, was denselben zum Modul 1/γελξ=1 treibt. Bewerten wir nun die Glaubhaftigkeit von (ambre{}musc) (Amber◊Moschus). Dank des Einsickerns “kostbaren Duft” erreicht dessen Rad problemlos den Wert γ’=1. Da die Alveolen in einer Reihe erwähnt werden, ist eine Strömung ε’=1 unvermeidlich. Was den Wimpel betrifft, liefert die Enge des syntaktischen Verhältnisses die Höhe λ’=1. Da anlässlich der Maische keine Krise auftritt, müssen wir den Tross ξ’=1 annehmen. Daher beträgt der Modul 1/γ’ε’λ’ξ’=1. Die anderen Gummis (musc{}benjoin) (Moschus◊Benzoe) und (benjoin{}encens) (Benzoe◊Weihrauch) erreichen aus ähnlichen Gründen dieselbe Glaubhaftigkeit.

Der Gummi (Qui{}chantent…transports) (Die◊Taumel…singen) setzt voraus, dass die verdorbenen Düfte singen, was einer Zusammenziehung von (parfums²…autres corrompus, riches…triomphants{} chantent…transports) (Düfte²…andere verdorben, reich…sieghaft◊Taumel…singen) gleichkommt. Da ein übertragener Sinn möglich ist, scheint jede Krise ausgeschlossen zu sein, und wir verstehen die Bedeutung: “Mittels dieser Düfte wird der Taumel des Geistes und der Sinne besungen” [833]. Auf ähnliche Weise ehren die Glasfenster einer Kathedrale den Herrn. Das Rad von (Qui{}chantent…transports) (die◊Taumel…singen) nimmt also die Größe γ=1 an. Die Strömung erreicht die Ebene ε=1, denn die enge Berührung zwischen den Alveolen lässt keinen Hohlraum zu. Dieselbe grammatische Bindung führt uns zum Wimpel λ=1. Das Nichtvorhandensein einer Krise erlaubt den Tross ξ=1. Anhand der angegebenen Werte lässt sich der Modul 1/γελξ=1 durchaus ernst nehmen. Für die Schiene «…die mit ihren wirklichen Stimmen singen, die wir auch hören…» hätten wir auf eine Krise schließen müssen. In diesem Fall liefen wir Gefahr, kein Tor zu finden, was uns zwingen würde, γ=ξ=2 zu schreiben.

Das Rad von (chantent{}transports) (Taumel◊singen) erreicht den Wert γ=1, weil der übertragene Sinn jede Krisengefahr ausschließt. Die Strömung nimmt die Höhe ε=1 an, da «les» (den) nicht zu den Frontensinnen gehört, so dass seine Auslassung im Gummi nicht als Ursache eines Hohlraums betrachtet werden darf. Die grammatische Bindung erlaubt den Wimpel λ=1. Die Vermeidung der Krise durch die Stilfigur verleiht dem Gummi den Tross ξ=1. Falls eine bessere Idee des Zusammenhangs einen Kanal 1 oder ½ für den Stoß rb(chantent–transports) (Taumel-singen) zutage fördern würde, müssten wir unsere Zerlegung überdenken, und eine Krise erklären. Soweit haben wir den Rang t=1, weil die Bindung zwischen den Begriffen «Taumel» und «singen» bejaht wird. Die innere Entfernung verdient die Ebene s=1, denn diese logische Gestalt schließt ein enges Verhältnis ein. Dank der Stilfigur, die den Sinnanprall meidet, können wir für die linke Schwingung m=2 schreiben. Der übertragene Sinn von «transports» (Taumel) führt uns zur rechten Schwingung w=2, weil das Mentalbild von Leuten, die Empfindungen “singen”, gewöhnlich genug zu sein scheint. Somit beträgt der Kanal ¼=1/tsmw=1/(1)(1)(2)(2), und wir können leicht begreifen, dass keine Krise vorhanden ist, da es nur ein Viertel aller Chancen gibt, dass der Schaffende die Grundlage des Stoßes rb(chantent–transports) (Taumel-singen) im Sinn gehabt haben mag.

Betrachten wir die Gummis (transports{}esprit…sens) (Taumel◊Geistes…Sinne) und (esprit{}sens) (Geistes◊Sinne). Die erste Schlinge von (transports{}esprit…sens) (Taumel◊Geistes…Sinne) hakt nach einem alten Bild die nächste an, so dass das Rad den Wert γ=1 erreicht [857]. Die Strömung (ε) nimmt die Höhe 1 an, da «de l'» (des), «et» (und), «des» (der) [eine Präposition, ein Artikel, eine Konjunktion, und eine Kontraktion) nicht zu den Fronten gehören, was jeden Hohlraum zwischen den Alveolen ausschließt. Die enge grammatische Bindung rechtfertigt den Wimpel λ=1. Der übertragene Sinn von «transports» (Taumel) überzeugt uns davon, dass keine Krise droht, und der Tross ξ=1, den wir auf diese Weise gewinnen, geht auf den Modul 1/γελξ=1 hinaus. Die Sinnbindungen “transports-esprit” (Taumel-Geistes) und “transports- sens” (Taumel-Sinne) stützen sich wegen der leichten Beziehung zwischen «transports» (Taumel) und den umgebenden Vorstellungen auf eine gleich vorteilhafte Menge von entsprechenden Bildern. Was (esprit{}sens) (Geistes◊Sinne) betrifft, so hat das Rad dessen Moduls dank des Einsickerns “Wichtige Aspekte des menschlichen Wesens” die Größe γ’=1. Die Strömung ε’=1 kommt zurecht, da die Vorstellungen zwischen den Alveolen wenig Gewicht haben. Die enge grammatische Bindung bringt den Wimpel auf die Ebene λ’=1. Die Komplementarität zwischen Geist und Sinnen schließt aus, dass ihre Zwiespalt in eine Krise ausartet. Daher schreiben wir ξ’=1, was zum Modul 1/γ’ε’λ’ξ’=1 führt.

Ziehen wir die Bilanz über die Quote, um herauszufinden, ob das Gewinde, das wir gewählt haben, den Grundlinien folgt. In diesem Falle müssten wir für (n-1) Gummis (n) Alveolen haben. Zunächst kommen die Frontensinnen: Correspondances (Entsprechungen), 1; Nature (Natur), 2; est (ist), 3; temple (Tempel), 4; où (worin), 5; vivants (lebendige), 6; piliers (Säulen), 7; Laissent (lassen), 8; parfois (Zuweilen), 9; sortir (entweichen), 10; confuses (wirre), 11; paroles (Worte), 12; homme (Mensch), 13; y (Dort), 14; passe (schreitet), 15; (travers (durch), 16; forêts (Wälder), 17; symboles (Symbolen), 18; Qui¹ (Die¹), 19; l' (ihn), 20;observent (betrachten), 21; avec (mit), 22; regards (Blicken), 23; familiers (vertrauten), 24; Comme¹ (Wie¹), 25; longs (lange), 26; échos (Echos), 27; loin (Ferne), 28; se (), 29; confondent (vereinen), 30; Dans (In), 31; ténébreuse (finsteren), 32; profonde (tiefen), 33; unité (Einheit), 34; Vaste (Weit), 35; comme¹ (wie¹), 36; nuit (Nacht), 37; et (und), 38; clarté (Licht), 39; parfums (Düfte), 40; couleurs (Farben), 41; sons (Töne), 42; se (einander), 43; répondent (Antworten), 44; est (sind), 45; parfums² (Düfte), 46; frais (frisch), 47; comme³ (wie³), 48; chairs (Haut), 49; enfants (Kindern), 50; Doux (Sanft), 51; comme’¹ (wie’¹), 52; hautbois (Oboen), 53; verts (grün), 54; comme’² (wie’²), 55; prairies (Auen), 56; autres (andere), 57; corrompus (verdorben), 58; riches (reich), 59; triomphants (sieghaft), 60; Ayant (haben), 61; expansion (Ausdehnung), 62; choses (Dinge), 63; infinies (unendlichen), 64; Comme² (Wie²), 65; ambre (Amber), 66; musc (Moschus), 67; benjoin (Benzoe), 68; encens (Weihrauch), 69; Qui² (Die²), 70; chantent (singen), 71; transports (Taumel), 72; esprit (Geistes), 73; sens (Sinne), 74. Wir ergänzen diese Schiedsspruchbegriffe durch das N von «Nature» (Natur) und kommen somit zu 74+1=75 Alveolen. Was die Gummis im Gewinde betrifft, schreiben wir: (Correspondances{}répondent) (Entsprechungen◊antworten),1; (Nature{}N) (Natur◊ N), 2; (Nature{}temple) (Natur◊Tempel), 3; (Nature{}est) (Natur◊ist), 4; (temple{}où, piliers) (Tempel◊worin… Säulen), 5; (vivants{}piliers) (lebendige◊Säulen), 6; (piliers{}Laissent…sortir) (Säulen◊entweichen lassen), 7; (parfois{}sortir) (zuweilen◊entweichen), 8; (confuses{}paroles) (wirre◊Worte), 9; (sortir{}paroles) (entweichen ◊Worte), 10; (piliers{}paroles) (Säulen◊Worte), 11; (homme{}y) (Mensch◊Dort), 12; (homme{}passe… travers) (Mensch◊schreitet…durch), 13; (travers{}forêts) (durch◊Wälder), 14; (forêts{}symboles) (Wälder◊ Symbolen), 15; (symboles{}Qui l'observent) (Symbolen◊Die ihn…betrachten), 16; (symboles{} avec… regards familiers) (Symbolen◊mit vertrauten Blicken), 17; (regards familiers{}Comme…longs échos) (vertrauten Blicken◊Wie lange Echos), 18; (Comme¹…comme¹…comme²…comme³…comme’¹…comme’²… Comme²{}échos) (Wie¹…wie¹…wie²…wie³…wie’¹…wie’²…Wie²◊Echos), 19; (échos{}loin) (Echos◊Ferne), 20; (échos{}se confondent) (Echos◊sich…vereinen), 21; (Comme¹…longs échos…loin se confondent{} parfums…couleurs…sons) (Wie¹ lange Echos…sich…Ferne vereinen◊Düfte, Farben…Töne), 22; (profonde {}unité) (tiefen◊Einheit), 23; (ténébreuse{}unité) (finsteren◊Einheit), 24; (ténébreuse{}profonde) (finsteren◊ tiefen), 25; (Dans{}unité) (In◊Einheit), 26; (unité{}Vaste) (Einheit◊Weit), 27; (Vaste{}comme¹) (Weit◊wie¹), 28; (Vaste{}comme¹…nuit et…clarté) (Weit◊wie¹…Nacht und…Licht), 29; (nuit{}clarté) (Nacht◊Licht), 30; (parfums¹{}couleurs) (Düfte¹◊Farben), 31; (couleurs{}sons) (Farben◊Töne), 32; (parfums¹…couleurs… sons{}se répondent) (Düfte, Farben…Töne◊Antworten einander), 33; (parfums¹{}parfums²) (Düfte¹◊Düfte²), 34; (est{}parfums²) (sind◊Düfte²), 35; (parfums²{}frais) (Düfte²◊frisch), 36; (comme³{}chairs…enfants) (wie³◊Haut…Kindern), 37; (parfums²{}comme³…chairs…enfants) (Düfte²◊wie²…Haut…Kindern), 38; (frais{} chairs…enfants) (frisch◊Haut…Kindern), 39; (parfums²{}Doux) (Düfte²◊sanft), 40; (parfums²{}comme’¹… hautbois) (Düfte²◊wie’¹ Oboen), 41; (parfums²{}verts comme’²…prairies) (Düfte²◊grün wie’²…Auen), 42; (verts{}prairies) (grün◊Auen), 43; (parfums²{}autres) (Düfte²◊andere), 44; (parfums²{}corrompus) (Düfte²◊verdorben), 45; (parfums²{}riches) (Düfte²◊reich), 46; (parfums²{}triomphants) (Düfte²◊sieghaft), 47; (autres{}Ayant…expansion…choses infinies) (andere◊Welche…Ausdehnung…unendlichen Dinge haben), 48; (choses infinies{}Comme²…ambre) (unenlichen Dinge◊Wie² Amber), 49; (choses infinies{}Comme²… musc) (unendlichen Dinge◊Wie²…Moschus), 50; (choses infinies{}Comme²…benjoin) (unendlichen Dinge◊ Wie²…Benzoe), 51; (choses infinies{}Comme²…encens) (unendlichen Dinge◊Wie²…Weihrauch), 52; (triomphants{}tri-omphants) (sieghaft◊sieg-haft), 53; (expansion{}expansi-on) (Ausdehnung◊Ausdeh-nung), 54; (corrompus{}encens) (verdorben◊Weihrauch), 55; (corrompus{}ambre) (verdorben◊Amber), 56; (corrompus{}musc) (verdorben◊Moschus), 57; (corrompus{}benjoin) (verdorben◊Benzoe), 58; (riches{} encens) (reich◊Weihrauch), 59; (riches{}ambre) (reich◊Amber), 60; (riches{}musc) (reich◊Moschus), 61; (riches{}benjoin) (reich◊Benzoe), 62; (triomphants{}ambre) (sieghaft◊Amber), 63; (triomphants{}musc) (sieghaft◊Moschus), 64; (triomphants{}benjoin) (sieghaft◊Benzoe), 65; (triomphants{}encens) (sieghaft◊ Weihrauch), 66; (Comme²{}ambre…musc…benjoin…encens) (Wie²◊Amber, Moschus, Benzoe… Weihrauch), 67; (ambre{} musc) (Amber◊Moschus), 68; (musc{}benjoin) (Moschus◊Benzoe), 69; (benjoin{} encens) (Benzoe◊Weihrauch), 70; (Qui²{}chantent…transports) (Die²◊singen…Taumel), 71; (chantent{} transports) (singen◊Taumel), 72; (transports{}esprit…sens) (Taumel◊Geistes…Sinne), 73; (esprit{}sens) (Geistes◊Sinne), 74. Somit folgt das Gewinde der Quote: Alveolen für Gummis, das heißt (n) Alveolen für (n-1) Gummis.

Führen wir unsere schematische Beschreibung des Gewindes fort und untersuchen wir Profil, Haltungen und Tore. Was das mögliche Verlangen Baudelaires betrifft, die Kohärenz des Gedichts „Entsprechungen“ zu erreichen, weist das Gewinde ein Profil ½ auf, weil alle Gummis bis auf einen, (vertrauten Blicken{}Wie lange Echos), der nur zum Wert 1/γελξ=1/(1)(1)(2)(1)=½ gelangt, einen Modul 1 haben. Somit bekommen wir ein numerisches Produkt von Elementen 1 und dazwischen Element ½: (1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1/2)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1) (1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1)=½. (Gehen wir nun auf die Reihe der Minimalsinne zurück, die wir zu den Grundbedeutungen des Textes hinzugefügt haben. Das Tor “Gebäude, das göttlich scheint”, das «Natur» fortsetzt, um (Natur{}Tempel) verständlich zu machen, wirkt im Hintergrund des Denkens durch das übrige Gedicht hindurch. Es handelt sich um die Trägheit dieses Tores, die auf keinerlei Haltung hinausgeht. Was (lebendige{}Säulen) betrifft, löst dessen Tor “…wie durch göttlichen Willen beseelten…” die neue durch diesen Gummi hervorgerufene Krise, aber wir müssen wie oben für die übrigen Verse mit der Trägheit vorliebnehmen. Zum Gummi (Säulen{}Worte) findet der Leser das Tor “…die wie durch göttlichen Willen einen Eindruck des Denkens geben”, das ertragfähiger als die vorangegangenen ist, denn es geht auf eine Haltung in (Symbolen{}die ihn betrachten), (Symbolen{}mit vertrauten Blicken), (Düfte¹, Farben::Töne{}Antworten einander) hinaus. Die letzte Krise im Gedicht, die vom Gummi (verdorben{}Weihrauch), führt zum Tor “der in Gut und Bös zugleich wirksam zu sein scheint”. Diese Folge von der Alveole «Weihrauch» wird im Gedicht als Haltung nicht weiter genützt. Die Bilanz, die drei Haltungen und vier Tore aufweist, zeigt uns somit überwundene Schwierigkeiten für Gummis, was beinahe ein Zehntel -oder 1/10- ausmacht. Um diese Reihe von beschworenen Fragen zu beschreiben, können wir auch sagen, dass im Durchschnitt mit jedem zweiten Vers eine Schwierigkeit auftritt. Die Vermeidungen der Schwierigkeiten scheinen in ähnlichem Anteil zu sein, da einer der 7 «Comme» oder «comme» ("Wie" oder "wie") im Durchschnitt mit jedem zweiten Vers auftritt.