Verallgemeinerung der Glaubhaftigkeitsmessungen für andere Gegenstände als Paradoxe

Da viele Texte kein Paradoxon enthalten, kommt die Idee einer Erweiterung der bisher vorgestellten Messungen, um eine Art von vereinfachten Auslegungen zu entwickeln, die numerische Messungen ihrer eigenen Glaubhaftigkeit erlauben werden. Um dies zu erreichen, müssen wir fast alle bisher dargestellten Vorstellungen verallgemeinern. Trotz der Nähe mit Unvernunft werden wir auch die Idee Träger und manche andere wieder untersuchen, die wegen der Gefahr von Zweideutigkeit, die sie bewirken, provisorisch beiseitegelassen wurden. Um ein solches Ziel trotz mancher Schwierigkeiten zu erreichen, stellen wir uns vor, dass eine Spur einen Begriff oder den Sinn eines sehr besonderen Trägers ausmacht, der nicht nur in der Lage ist, eine Empfindung, sondern auch eine ganze Idee darzustellen. Ein Stift ist ein solcher Sinn, so dass Begriffe und Stifte die Menge der Spuren bilden. Wir werden auch weiterhin den Namen “Begriff” verwenden, aber in einem erweiterten Rahmen, für jede aus dem zu analysierenden Text entlehnte Idee, die zu einem Schiedsspruch gehören könnte, den unsere Einbildung erlaubt, während wir genau diese Idee in einem Verhältnis behandeln, das kein Schiedsspruch ist. Wenn es einerseits wirklich erscheint, dass ein Träger einen Stift besitzt, weil der Schaffende klaren Willen davon zeigt, muss man diesen Stift jedoch genau bestimmen. Wenn der Träger andererseits nur einen sehr vagen Sinn zeigt, kann er keinen Stift darstellen.

Wir erweitern nun die Anwendung der lateinischen Großbuchstaben, um Elemente oder Mengen aus einem Text darzustellen. Eine Glosse bindet einen knappen Kommentar mit einer Spur oder bildet eine andere Verbindung, die absolut keine Wiederholung enthält. Die Spuren werden in jeder Glosse ein Bündnis ausmachen, dessen Inhalt die Kritik unmöglich ausschließen kann, weil kein Merkposten ihm entgegenkommt. Wir werden oft Glossen mit Symbolen (A), (E) für Spuren wie auch (b), (d) für Bejahung und Verneinung b(A~E) und d(A~E) schreiben. Die Glosse b(A~E) hat die Bedeutung “will man mittels des Textes den ursprünglichen Gedanken seines Schaffenden fein erfassen, dann muss man A und E vereinen statt entgegenstellen”. Der Sinn für d(A~E) wird “will man mittels des Textes den ursprünglichen Gedanken seines Schaffenden fein erfassen, dann muss man A und E entgegenstellen statt vereinen”. Es gibt drei Arten von Glossen: Problem-, Linderungs- und Neutralglossen. Die Gradiente ist der Wert der Glaubhaftigkeit einer Neutral- oder Problemglosse, wie auch einem Paar Linderungsglossen zuweilen mit beiden Linderungsglossen identisch.

Eine Problemglosse sollte ein Hindernis gegen die Gedanken eines Stoßes oder eines anderen Problems beschreiben, und das hängt von der jeweils guten oder schlechten Lage des zu analysierenden Schriftstücks ab. Alle sehr vagen Abschnitte in diesem Rahmen können jedoch nicht die Anwendung einer Problemglosse erlauben, so dass b(weit~Einheit) ausgeschlossen werden muss. Im Gegenteil wird b(Tag~ Füßen) der Ausdruck «…der Tag mit schnellen Füßen…» gut beschreiben, der von Pindar zweideutig benutzt wurde, um den Tag des Wettlaufs in Olympia zu erwähnen. Die in Frage kommende Schwierigkeit ist nicht gerade ernst, denn Pindars Text beschreibt einen Athleten [720]. Im Vergleich zu den Stößen haben die Glossen den Vorteil, sowohl den großen als auch den kleinen Problemen zu gelten. Die Vorstellung eines “Tagegottes”, der mit langen Schritten läuft, bleibt ebenso bescheiden wie die seines Körpers, der größer ist als der Körper gewöhnlicher Menschen. Es bedarf also keines Stoßes, um diese Stilfigur zu bestimmen: es genügt eine Problemglosse.

Eine Linderungs- soll eine Problemglosse zuweilen in der Nähe der Unvernunft auslegen und sie kann sich weder gegen den Text wenden, noch in Unbestimmtheit bleiben, da keine Erklärung aus der Verschwommenheit gebracht werden kann. Wenn zwei Linderungsglossen im selben Kommentar des betreffenden Werks zusammenwirken, ist jeder Widerspruch aus beiden ausgeschlossen. Dagegen mag die Unschärfe einer in der anderen ein Hilfsmittel finden, weil die Verkoppelung der ersten einen neuen Sinn geben kann. Ein leichter Gegensatz zwischen Problem und Linderung würde andererseits keine Überraschung ergeben, da eine Art Verhandlung im Paar geschieht. Aber es ist niemals zu erwarten, dass eine Linderung die wohl befriedigende Lösung eines Problems gibt, weil ihre Rolle sich auf eine bescheidene Klärung der Schwierigkeit eines Problems oder die Vermeidung des oberflächlichen Widersinns eines Stoßes beschränkt. Die Sperre formt das Muster der Linderung, aber ihre Anwesenheit ist keineswegs notwendig. Jedoch scheint das Gelenk der Typ der Erklärung der Probleme im Bereich der Einbildungstexte zu sein, wodurch man die Glaubhaftigkeit zweier verschiedenen Sperren zählt, oder die Glaubhaftigkeit einer einzelnen Sperre doppelt, um eine Gradiente zu finden. Der ganze Erklärungsprozess eines Sinnes bildet ein Produkt von den zwei numerischen Werten, der der Problemgradiente und der der Linderungsgradiente. Tatsächlich wird eine gute Idee zum zweifelhaften Kommentar für eine Anwendung auf eine fast unsichtbare Schwierigkeit.

Eine Neutralglosse bekommt eine gute Gradiente, wenn ihre inneren Ideen nur linkische Problem- und Linderungsglossen ausmachen können. Zum Beispiel sind b(lange~Echos), b(Haut~Kindern) starke Neutralglossen, was fern von Problemen und Linderungen ihre enge Verwandtschaft mit Feststellungen ergibt.

Das Vorhandensein der Problem-, Linderungs- und Neutralglossen kann mit einem vor der Formel platzierten (r), (v), (o) gezeigt werden. Wir werden nur die Stärkung zwischen zwei Glossen desselben Typs (r)-(r), (v)-(v) oder (o)-(o) betrachten. Durch das Kunststück der Nietung wird keine selbstständige Gradiente ohne Vervielfältigung mit einer anderen gezählt, wenn diese Gradiente niedriger als 0,062 oder 1/(2)(2)(2) (2) ist. Trotz dieser Vorsicht kann die Glaubhaftigkeitsbewertung der Wahrscheinlichkeitsrechnung nicht gleichkommen, weil unsere Messungen höher als den Wert 1 ergeben können. Die praktische Beseitigung aller Werte, die höher als 1 sind, nennen wir Ebnung. Die Wahrscheinlichkeitsrechnung soll jedoch in theoretischer Hinsicht trotz solcher praktischen Kunststücke hoch über die hiesige Glaubhaftigkeitsbewertung bleiben.

Wenn eine Glosse eine ausführliche Spannung und kein Stoß ist, wird ihre Gradiente nicht genau ihrem Kanal gleichen. Etwaige Schwächen werden durch eine Gradiente für die Nicht-stöße Glossen strenger geprüft als durch einen Kanal für die Stöße. Die letzten bieten jedoch dank ihrer Klarheit viel mehr Garantien als die ersten bezüglich der Gedanken des Autors über das in Frage kommende Verhältnis. Sieben Bestandteile q, e, p, f, z, g, j machen die numerischen Unterscheidungsmerkmale aller Gradienten aus. Die letzten vier Bestandteile f, z, g, j stammen aus dem Schweben (tsmw) und stellen nur eine Verallgemeinerung seiner Faktoren t, s, m, w dar. Die beiden ersten (q), (e) erlauben die Messung der Anwesenheit eines Sinnes in den Stiften. Der dritte Bestandteil ersetzt für die Glossen die lange Auswahl der Stöße, die ihre bestimmte Definition bewirkt.

Der Ring einer Glosse ist ihre Gradiente zuzüglich aller von ihren Stärkungen gegebenen Werten. Die Bahn beschränkt sich andererseits auf die Gradiente mit dem Teil des Rings, der aus einer einzelnen Stärkung stammt. Die Berechnung wird für Ring und Bahn ebenfalls abgebrochen, wenn sie ohne diese notwendige Maßnahme der Ebnung höher als 1 erreichen würde. Die Bahn erzielt h+(h’/k) für die Gradiente (h) und (h’) der geholfenen Glosse und der stimulierenden Glosse. Die beiden werden durch einen Abstand getrennt, wobei der Wert (k) der äußeren Räumlichkeit sich rechtfertigt. Diese numerische Größe (k) hängt von dem Abstand zwischen den benutzten Spuren ab. Was mit der Gradiente des einfachsten Falls geschieht, bleibt für zwei verkoppelte Linderungsglossen bezüglich Ring und Bahn das Muster. Man wird folglich ein Paar betrachten und die Summe h+(h’/k) durch die Doppelsumme h+((i/k)+(i’/k’)) ersetzen.

Ohne Verneinung und Bejahung wird eine Glosse zu einem Zapfen, welches Kunststück zu einem Gerüst führt, wenn die Glosse ein Schiedsspruch ist.

Die Wabe ist eine Reihe von sechs Glossen, die aus demselben Zapfen (A~E) gebildet werden können. Man muss ((2)(3))=6 Elemente betrachten, mit denen Möglichkeiten (b) und (d) bestehen, dann diesen Wert durch 3 für die verschiedenen Glossenarten in (r), (v), (o) multiplizieren: rb(A~E), rd(A~E), vb(A~E), vd(A~E), ob(A~E), od(A~E). Die Summe der Gradienten in derselben Wabe sollte 1 erreichen, aber die Unvollkommenheit der Berechnung mag eine höhere oder niedrigere Zahl ergeben. Dem ersten Ergebnis bringt die Ebnung ein Hilfsmittel, aber dem zweiten Fall liegt nichts im Wege.

Die Platte stellt eine Glossenauslegung dar, und die Elle bildet gemäß den benutzten Gradienten die Messung ihrer Glaubhaftigkeit. Eine zugehörige Linderungsglosse muss in der Elle seine Gradiente mit der der in Frage kommenden Problemglosse bringen, um einen richtigen Wert zu geben. Die Addition passt zuweilen wie h+(h’/k): eine solche Bahn genügt für eine Platte mit nur Neutral- und Problemglossen. In den anderen Lagen wird die Multiplikation notwendig, weil etwas Anderes als die Stärkung gemessen werden soll. Es ist der Fall mit einem Paar einander ergänzender Problem-und Linderungsglossen und auch mit einer Verkoppelung von zwei Glossen ohne besonderes Verhältnis. Das Prinzip Ebnung begrenzt die größte mögliche Elle auf Wert 1, aber die Nietung betrifft nur die Gradiente und keinesfalls die Ellen.

Wenn wir uns eine Problemglosse vorstellen, die eine Gradiente 1/qepfzgj und eine auf dieselbe bezogene Linderungsglosse die eine Gradiente 2(1/q’e’p’f’z’g’j’) besitzt, erkennen wir die äußere Räumlichkeit (k) in der Berechnung 2(1/q’e’p’f’z’kg’j’). Für die Platte mit diesen beiden Glossen und keinen anderen erreicht die Elle (1/qepfzgj)(2(1/q’e’p’f’z’kg’j’)). Mit zwei Summengradiente-Linderungsglossen ergeben die Abstände (1/q’e’p’f’z’kg’j’)+(1/q’’e’’p’’f’’z’’k’g’’j’’) in der Elle (1/qepfzgj)((1/q’e’p’f’z’kg’j’)+(1/q’’e’’p’’ f’’z’’k’g’’j’’)).

Wenn ein Stoß einem anderen eine Unterstützung gibt, können besondere Ideen des ersten Anpralls dem zweiten eine Linderung liefern. Die Kerben ergeben zum Beispiel eine Erklärung besonderer Prallen, und gleichzeitig führen diese vor Augen, was eine Stärkung für solche Schwierigkeiten bewirkt. Um diese Erscheinung zu verstehen, muss man im Bereich der Ideen die oberflächlichen Stärkungseinflüsse von den Linderungshintergedanken sorgfältig trennen. Ein Verhältnis kann in den Hintergrund gesetzt werden, und eine leicht gegensätzliche Vorstellung sich im klaren Bewusstsein zeigen. Wegen der Implikation im Ideengestell kann keine Klarheit über das Bewusstsein herrschen, und dieses folgt einem seltsamen Weg. Zunächst denkt man nur an den schockierenden Aspekt der Stöße und dann wird ihre Komplementarität sichtbar.

Das Kunststück des Beschneidens bewirkt in der Berechnung der Elle für eine gleichlautende Platte, dass die Gradiente einer Linderung unter bestimmten Bedingungen mit zwei Anwendungen nur einmal gezählt wird. Dieses Verfahren leistet dem Ausleger Hilfe, wenn der Linderungssinn und die Anwendungsgründe der Elemente ungeändert bleiben.

Die äußere Räumlichkeit (k) wird mit den Bestandteilen im selben numerischen Ausdruck geschrieben. Es gilt insbesondere für die Messung einer Stärkung (1/qepfzgj)+(1/q’e’p’f’z’kg’j’), was kurz h+ (h’/k) ergibt. Dasselbe Verfahren können wir für die Messung der Glaubhaftigkeit einer Platte anwenden, die einfach eine Problem- und eine Linderungsglosse enthält: (1/qepfzgj)(2(1/q’e’p’f’z’kg’j’)) oder h(2(i/k)). Die Synthese beider Berechnungen liefert letztendlich h((2i/k)+2(i’/k’k’’)), oder (1/qepfzgj)((2(1/q’e’p’f’z’kg’j’) +2(1/q’’e’’p’’f’’z’’k’k’’g’’j’’))). Man hat in diesem Fall zuerst den Wert (k), der die äußere Räumlichkeit zwischen der Linderungs- und der Problemglosse darstellt. Dann betrifft (k’) das Problem und die zweite Linderungsglosse. Drittens symbolisiert k’’ die Trennung zwischen den beiden Linderungsglossen, wobei eine die andere unterstützt.

In einer Platte verzichten wir überhaupt auf Widerspruch und unvermeidlich widersprüchliche Texte, welche allerdings nicht leicht zu finden sind, weil die Zweideutigkeit der Bedeutungsverhältnisse in dem Bereich Phantasie klare Logikfehler kaum zulässt. Wir vermeiden auch alle Ausdrücke wie b(frisch~andere), die unsere Gedanken gegen den Text führen würden. Es ist wichtig, weil der Teufelskreis und alle verwandten Logikfehler zu einer eines ernsten Auslegers unwürdigen Absurdität führen könnten. Zum Beispiel würden die Setzung von (vb(Wälder–Säulen) vb(lebendige–Wälder)) bezüglich rb(lebendige– Säulen) einerseits, und die Setzung von (vb(lebendige–Säulen) vb(Wälder–lebendige)) andererseits bezüglich rb(Wälder–Säulen), zu (rb(lebendige–Säulen) vb(Wälder–Säulen) vb(lebendige–Wälder)) und (rb(Wälder–Säulen) vb(lebendige–Säulen) vb(Wälder–lebendige)) in derselben Platte führen. Wenn man in den verschiedenen Formeln (–) durch (~) ersetzt, wird die Reihe rb(lebendige~Säulen) vb(Wälder~Säulen) vb(lebendige~Wälder), dann rb(Wälder~Säulen) vb(lebendige~Säulen) vb(Wälder~lebendige). Das Problem der lebendigen Säulen wäre durch das Paar "Wälder-Säulen" und dieses durch die lebendigen Säulen erklärt, was für die gewöhnliche Intuition unverträglich wäre. Jedoch wird die entsprechende abstrakte Anlage rb(A~E) vb(F~E) rb(F~E) vb(A~E) oder überhaupt rb(A~E) vb(F~H) rb(F~H) vb(A~E) nur aus derselben Platte ausgeschlossen.

Wir lehnen die Vorstellung einer Platte mit rb(A~E) und gleichzeitig rd(A~E), oder mit vb(A~E) und vd(A~E), oder mit ob(A~E) und od(A~E) ab. Aber es reicht nicht aus, der Logik zu genügen, da die Platte auch rb(A~E) mit vd(A~E) zum Beispiel ausschließen muss. Oder sie kann überhaupt b(A~E) mit d(A~E) nicht nebeneinandersetzen, und das gilt für alle Glossentypen in r, v, oder o. Des Weiteren wird eine Platte mit Glosse ob(A~E) die beiden anderen rb(A~E) und vb(A~E) ausschließen. Ebenfalls werden rd(A~E) und vd(A~E) von der Platte verworfen, wenn Glosse ob(A~E) dort ihren Platz hat.

Die Vermutung der Übereinstimmung zwischen Glaubhaftigkeitsbewertung und Intuition muss alle Glossen und nicht nur besondere Glossen betreffen. Bis Absatz 80 wurden nur die Stöße unter diesem Gesichtspunkt betrachtet. Wir nehmen nun an, dass die intuitiv gefühlte beste Auslegung des Textes anhand der Glossen oder Platten jeweils mit der größten Gradiente oder Elle übereinstimmt. Um die Richtigkeit dieser Vermutung zu prüfen, ohne sämtliche Gedanken durcheinander zu bringen, werden wir den technischen Wortschatz ändern, um die Erweiterung der Untersuchung zu befolgen, die nun alle Glossen und nicht nur die Stöße und deren Netze umfasst. Auf diese Weise erklären wir, dass ein veränderter Text nur dann “Austragen” genannt werden kann, wenn der Wechselpunkt nur dem Messungspunkt entspricht. Des Weiteren ist das Original des Schaffenden mit allen dazugehörigen Messungen ein Verschlag. Im Gegenteil ist das Austragen mit seinen Glaubhaftigkeitsmessungen, die mit den Messungen des Verschlags verglichen werden, ein Schnabel. Um die für beide Seiten gültigen Formeln zu schreiben, werden wir eckige Klammern benutzen. Kommen wir auf eine der beiden Seiten (Verschlag oder Schnabel) zurück, kommen wir auch auf die gewöhnlichen Klammern zurück. In einzelnen Fällen werden wir anhand von dazugehörigen Berechnungen zwei veränderte Texte vergleichen. Beide Zonen werden “Planen” genannt, und die dazugehörigen Formeln werden mit eckigen Klammern versehen.

Der Bestandteil Schärfe (q) erreicht 1, wenn die Spur auf der linken Seite der Glosse ein Begriff ist, und die andere Schärfe (e) erzielt 1, wenn die Spur auf der rechten Seite ein Begriff ist. Eine ausführliche Spannung mit ihren beiden Begriffen verdient in allen Fällen q=e=1, weil sie kein Stift enthält. Die Schärfe ist auch 1, wenn im Text ein Sinn ohne Beteiligung an einem Stoß auf die Intuition des Stifts gut passt, was die Abwesenheit jeder Sinnverschiebung im Verhältnis zu dem Zusammenhang des Stifts verlangt. Der Ausdruck b(N~Nature) kann zum Beispiel trotz des guten Sinns «temple», um das Unbedingte des N einzuflüstern, nicht passen, weil das N zum Stoß b(Nature~temple) gehört. Die Schärfe einer Spur, die einerseits kein Begriff ist, und andererseits nicht von einem gleichbedeutenden Sinn begleitet wird, der an keinem Stoß des Textes beteiligt ist, fordert den Wert 2.

Jede Linderungsglosse hängt eng von der Problemglosse ab, die sie behandelt. Aufgrund dieser Tatsache sieht man, wie sich die numerischen Größen p, k, g, j mit den verschiedenen Problemen im Verhältnis zu einer und derselben Linderungsglosse ändern. Es sei daran erinnert, dass die Linderungen keine Lösungen, sondern bescheidene Beleuchtungen darstellen und dass sie je nach den behandelten Problemen mehr oder weniger gültig sind. Um die Behandlung der Linderungen zu verstehen, muss man zwei Verfahren bezüglich ihrer Glaubhaftigkeitsbewertung unterscheiden. Das Brettverfahren setzt voraus, dass man nur das beste Ergebnis oder die besten gleichzeitigen Ergebnisse betrachtet. Das Siebverfahren betrifft nur eine Problemglosse. Beide Verfahren vereinigen sich, wenn man für die Bewertung einer Linderungsglosse das am besten behandelte Problem oder ein unter den besten behandelten Problemen andeutet. Eine besondere Schwierigkeit in der Anwendung des Brettverfahrens ist der Fall k=1 mit g=2 für ein Problem und umgekehrt der Fall k=2 mit g=1 für ein anderes Problem, so dass man in beiden Fällen zum selben Ergebnis qepfzkgj kommt. Man muss dann die Gründe der beiden verschiedenen Rechnungsprozesse untersuchen.

Da besitzt jede Glosse einen besonderen Problem-, Linderungs- oder Neutralcharakter, sucht man durch die Feststellung des Bestandteils der Stange (p) nach einem möglichen Merkposten, der die Art einer Nicht-stoß Glosse bestimmen könnte. Dagegen werden unmittelbar alle Stöße als Problemglossen mit p=1 bekannt. Des Weiteren gleicht noch (p) dem Wert 1 im Fall eines schwachen Problems, das kein Stoß bilden kann, aber das wird von einem Merkposten als Schwierigkeit gekennzeichnet. Der Ausleger kann zum Beispiel für eine Problemglosse p=1 meinen, weil im Text ein Fragesatz die Bestandsaufnahme eines Gedankenhindernisses setzt. Zum Beispiel wird die Stelle “Können sich verschiedene Echos vollständig vereinen?” p=1 erlauben für rb(vereinen~Echos). Bei einer Linderungsglosse ist p=1 nur dann möglich, wenn der Text eindeutig zeigt, dass zwischen dem Problem und der Linderung ein Verhältnis besteht. Auf diese Weise wird “Können sich verschiedene Echos vollständig vereinen? Ja: aus der Ferne…” für die Linderung vb(Ferne~vereinen) des Problems rb(vereinen~Echos) p=1 erlauben. Wenn das Schriftstück schließlich eindeutig belegt, dass es sich weder um ein Problem noch um eine Linderung handelt, hat man p=1 für eine Neutralglosse, die die Stelle beschreibt. Eine zusätzliche Schwierigkeit taucht auf, wenn Ironie ins Spiel tritt. Dann weiß man in solchen Fällen nicht, wie ernst die Fragen oder die Beleuchtungen sind. So verfährt man wie mit den Problemglossen, die keine Stöße sind, und verlangt einen Merkposten, der, was die Neutral- und die Linderungsglossen betrifft, zum Schluss p=1 führt.

Die Knagge ist in Beziehung zu den ausführlichen Spannungen der Rang (t): f=1 wenn t=1, und f=2 wenn t=2. Wir werden (f) für die anderen Spannungen, die Glossen ohne Kanal sind, mit ihren Formeln b(A~E) und d(A~E) betrachten. Alles hängt davon ab, was mit dem Zapfen (A~E) geschrieben werden kann. Die Knagge erreicht 1 im Fall b(A~E), wenn ein Merkposten d(A~E) im Text verbietet. Sie erzielt 1 für d(A~E), wenn ein Merkposten b(A~E) verbietet. Alle anderen Lagen verlangen f=2.

Die Neutralglosse fordert die Gleichheit ihrer Gleitwege (g) und (j). Sie erreichen g=j=1 nur, wenn der Abschnitt des Textes keine Problem- oder Linderungsglosse erlaubt, die eine Gradiente höher als 1/16 aufweist. Außerdem bekommen wir g=j=2. Wenn die Glossen ausführliche Spannungen darstellen, sind (g), (j) genau die Schwingungen (m), (w) des Schwebens. Wir werden nun die anderen Glossentypen, die ein Problem beschreiben, mit den Zeichen rb(A~E) und rd(A~E) betrachten. Trotz des Namens der Problemglossen können sie nur Schwierigkeiten der Hintergrundgedanken darstellen. Der Verstand läuft keine Gefahr in diesem Fall, und folglich erhalten die Gleitwege den Wert 2. Unter anderen Umständen haben wir g=1 mit j=2 oder g=2 mit j=1. Die Berechnung muss widerspiegeln, dass keine ausführliche Spannung erscheinen wird, was die Unmöglichkeit von g=1=j rechtfertigt.

Für eine Linderungsglosse machen die Gleitwege (g), (j) immer g=j notwendig. Die beiden bekommen den Wert 1 oder den Wert 2. Sie erreichen 1, wenn die Linderung im Text eine Art klare oder vage Unterstützung hat; diese Hilfe nennen wir eine Bühne. Diese Unterstützung mag ein Merkposten sein, wenn die Linderung keine ausführliche Spannung behandelt. Tatsächlich hält sich solcher Sinnanprall von guten Bühnen fern, da Spezifität und Rechtfertigung unvereinbar sind. Die Abwesenheit der Bühne bringt g=j=2 mit sich, was das Risiko ausdrückt, dass man sich eine schlechte Linderung eingebildet hat, um ein Problem auszudeuten.

Die innere Räumlichkeit (z) einer ausführlichen Spannung folgt der inneren Entfernung (s), die einen der Schwebefaktoren darstellt, da für diese Problemen fzgj ganz tsmw wiederholt. Bezüglich der anderen Glossen ist die Lage ähnlich, und man erlässt nur besondere Berechnungseigenschaften zuzüglich der vorgesehenen Prinzipien. Der Wert von (z) gleicht 1 für allen Glossen aus dem Zapfen (A~E), wenn ein Merkposten die Garantie gibt, dass der Schaffende die klare Beziehung zwischen A und E im Text gesetzt hat. Die besonderen Fälle der Glossen b(A~E) und d(A~E) bleiben in dieser engen Betrachtung unbedeutend, aber umgekehrt (z) kann nicht 1 erlangen, wenn über das Verhältnis A-E in den Gedanken des Schaffenden Ungewissheit herrscht.

Wenn (z) für einen Zapfen mit Begriffen sich von 1 unterscheidet, nimmt dieser Wert die Höhe 2+(1(n/10)) mit der Zahl (n) für die Menge der Fronten im Text, die beide Begriffe trennen. Wir ändern kaum die Berechnung, wenn keine Spur ein Begriff ist. Es gilt noch, wenn (wie in "N-Nature") ein Stift mit einem Begriff verbunden ist. Es wäre unter ähnlichen Bedingungen für zwei Stift-Begriff Paare wie "N-Nature" und "T-Temple" auch der Fall. Jedes Feld wie N, das sich mit einem Stiftträger solidarisch zeigt, nennen wir einen Falz. Dieser formt eine Front, und es genügt, um 2+(1(n/10)) zu erreichen, die anderen (n) Fronten zwischen den Spuren sorgfältig zu zählen. Um b(N~L) für “Die Natürliche Welt ist ein Tempel; Lebendige Säulen lassen wirre Worte zuweilen entweichen…” zu behandeln, muss man es vermeiden, “Natürliche” und “Lebendige” zu zählen, weil sie jeweils einen Stift aufweisen. Nach dieser Zählung erreicht man 2+(1(3/10)) wie 2+(1(3/10)) mit b(Natürliche~lebendige) für “Die Natürliche Welt ist ein Tempel; lebendige Säulen lassen wirre Worte zuweilen entweichen…” Was das Spiel der Klänge “La Nature tord mes tortures en m'affligeant de maux” (Die Natur verdreht meine Folterungen und schlägt mich mit Qualen) und die Glosse b(ture tord~tortures) (tur ver-Folterungen) anbelangt, wird (z) 2+(1(1/10)) ergeben. Ausgeschlossen sind hier “Nature”, “tord” und “tortures”. Ein von einem Wort unabhängiger Stift führt zu einer anderen Zählung. Ein grünes Papier als Träger des ganzen Sonetts würde 2+(1(74/10)) wegen der Fronten im Text die Glosse b(Papierfarbe~verts) herbeiführen. Dagegen würden wir mit b(Papierfarbe~verts) für einen grünen Fleck auf dem einzelnen Wort “verts” (grün) nicht 2+(1(74/10))=9,4 zählen, sondern in bescheidenerer Weise nur 2+(1(0/10))=2.

Wir benutzen die äußere Räumlichkeit (k), um die Linderungs- und Stärkungsglaubhaftigkeit zu berechnen. Bezüglich der ausführlichen Spannungen fällt man auf (c) zurück. Was die anderen Glossen betrifft, ist das Verfahren ähnlich. Wir schreiben insbesondere k=1 für alle Arten von Glossenpaaren b(A~E)- b(F~H) oder d(A~E)-d(F~H), wenn zwei Bedingungen vereint sind. Erstens soll jede Glosse eine innere Räumlichkeit z=1 besitzen. Zweitens muss ein Merkposten die Sinnkontinuität zwischen den Spuren A, E, F, H erlauben. Sind zwei Spuren unter A, E, F, H identisch, so zeigt sich diese Verstandskontinuität, leichter zu betrachten. Zum Beispiel verdient das Glossenpaar rb(N~Nature)-vb(temple~homme) (N-Natur, Tempel- Mensch) den Wert k=1. Was die Grundgedanken dieser Stelle betrifft, führen sie zur Vorstellung, dass der Mensch im allgemeinen und insbesondere der Dichter den höchsten Tempel ehrt.

Wenn die äußere Räumlichkeit zweier Glossen sich höher als 1 zeigt, und alle Spuren Begriffe sind, zählt man die (n) Fronten zwischen den am meisten entfernten Begriffen, um den Abstandwert k=2+(1(n/10)) zu bestimmen. Dann ist das Berechnungsverfahren insgesamt für Stärkungen und Linderungen der äußeren Entfernung (c) ähnlich.

Zwei Falze oder ein Falz und eine andere Front können eine äußere Räumlichkeit höher als 1 bestimmen, weil man in der Berechnung der Fronten von einem Ende zum andern der Glossen einen Stift oder manche Stifte findet. Mit den Spurpaaren A-F, A-H, E-F oder E-H benutzen wir wieder für die Glossen (A~E), (F~H) das Verfahren, das für den Abstand (z) schon bewirkt hat.

Wenn eine Kerbe mit einer anderen Glosse für ein Linderungsganzes benutzt wird, kann die zweite Glosse manchmal die Kerbe selbst lindern. Dann taucht eine verwickelte Lage auf, wo die verschiedenen äußeren Räumlichkeiten zwischen den Glossen verwechselt werden können. Dieses Risiko betrifft insbesondere die Linderung von rb(verdorben~Tempel) durch die Glosse vb(verdorben~Weihrauch), die der Kerbe rvb(verdorben–Weihrauch) genau im Grundsinn gleicht. Das Ideengestell rb(verdorben~Tempel) vb(Weihrauch~Tempel) rvb(verdorben~Weihrauch) vb(Sinne~Weihrauch) vb(verdorben~Sinne) wäre durch rb(verdorben~Tempel) vb(verdorben~Weihrauch) vb(Weihrauch~Sinne) im Wesentlichen dargestellt, und wir können folglich aus diesen drei Glossen eine Linderungsplatte bauen. Sie wird als eine Platte mit Stoß, Raster und Zange des Rasters einen kleineren Verständnisgrad erreichen, aber sie besteht aus demselben tiefen Sinn und verdient aufgrund ihrer beiden einfachen Linderungen, die eine Summengradiente und keine Stärkung bekommen, eine Glaubhaftigkeitsmessung. Es besteht jedoch die Gefahr, dass man in einer eiligen Berechnung die Räumlichkeit aus vb(verdorben~Weihrauch)-vb(Weihrauch~Sinne) mit der aus rb(verdorben~Tempel)-vb(Weihrauch~Sinne) verwechseln mag. Man muss bemerken, dass in rb(verdorben ~Tempel) vb(verdorben~Weihrauch) vb(Weihrauch~Sinne) die beiden äußeren Räumlichkeiten zwischen den beiden Linderungen und dem einzigen Problem nur aus dem Problem-Linderung Verhältnis kommen, ohne die Beziehung zwischen den beiden Linderungen zu betreffen.

Das Problem rb(Tempel~Entsprechungen), dessen Gradiente wir nun berechnen werden, ist keine Spannung, sondern eine einfache Frage der Ausdeutung. Es scheint uns, dass die Vorstellungen von Tönen, Farben, Düften und Entsprechungen, vom Autor vereinigt wurden, aber der Autor mag die Idee aus dem Titel «Entsprechungen» nicht in erster Linie mit der von «Tempel» verbunden haben. Es handelt sich bezüglich rb(Tempel~Entsprechungen) um die Glaubhaftigkeit des Vorhandenseins dieses Problems im Sinne des Dichters. Wir finden für 1/qepfzgj den bedeutungslosen Wert 1/(1)(1)(2)(2)(2,2)(2)(1)=0,056. Da die Spuren Begriffe sind, haben wir q=e=1. Da das Sonett keineswegs aussagt, dass der behandelte Punkt für den Autor eine Schwierigkeit darstellt, erhalten wir p=2. Da der Titel außerdem vom ersten Vers getrennt ist, lassen wir den Wert f=2 zu. Wegen zweier Fronten («Natur» und «ist») beträgt der Abstand zwischen «Entsprechungen» und «Tempel» z=2+(1(2/10))=2,2. Wir erhalten ((g)(j))=2, weil nichts im Gedicht gegen die Feststellung spricht, dass das betreffende Verhältnis “Tempel-Entsprechungen” uns vor Probleme stellt: insbesondere nicht die Reihe «Worte», «Symbolen», «antworten». Wenn wir beschließen, dem Titel «Entsprechungen» den Wert g=1 zu geben, bekommen wir ((g)(j))=(2)(1)=2.

Es ist interessant, die Gradiente der Stiftproblemglosse rb(N~Nature) zu berechnen. Da «Nature» ein Begriff ist, haben wir einerseits e=1. Andererseits q=2 zeigt sich ebenfalls bezüglich der linken Schärfe sicher, weil das N im Zusammenhang von keinem gleichbedeutenden Begriff begleitet wird, der zu keinem Stoß gehören könnte. Das Schweigen des Textes über die in Frage kommende Beziehung “N-Nature” führt uns zu der Stange p=2. Wegen des engen Verhältnisses zwischen N und «Nature» kommt der Bestandteilwert f=1 einwandfrei. Dieselbe starke Bindung rechtfertigt auch z=1. Für ein wahrscheinliches Problem, das jedoch kein Stoß ist, erreicht das Produkt ((g)(j)) den Wert 2. Des Weiteren scheint ((g)(j))= ((1)(2)) deutlicher als ((g)(j))=((2)(1)), weil jeder Stift und insbesondere N fragwürdig ist. In diesem Fall ist die Gradiente 1/(2)(1)(2)(1)(1)(1)(2)=⅛, was das Zweifache von 1/16 gleicht, das die Schwelle des Bedeutungslosen darstellt.

Die Glosse vb(Weihrauch~Sinne), die rb(verdorben~Weihrauch) lindert, besitzt dank ihrer beiden Begriffe eine Gradiente mit q=e=1. Andererseits führt das Schweigen des Textes bezüglich einer möglichen Linderung des Verdorbenheitsproblems zu p=2. Der Wert f=2 wird wegen der schwachen Verbindung zwischen «Weihrauch» und «Sinne» festgestellt, die deutlich weniger aktiv erscheint als die zwischen «Weihrauch» und «Taumel». Die Fronten «Die», «Taumel», «Geistes», «und» führen zu z=2,4. Wir nehmen g=j=1 an, weil die Bühne «Taumel» die Vorstellung des Rausches liefert, dann ebenfalls die von Sinnlichkeit. Dies bringt das Suchergebnis 2(1/qepfzgj)=2(1/(1)(1)(2)(2)(2,4)(1)(1)=1/4,8=0,208, was vernünftig erscheint.

Wir werden die Messung der Gradiente von vb(N~Nature) feststellen, die rb(répondent~Nature) (antworten-Natur) lindert, und dafür haben wir bereits die Kenntnis der Bestandteile q=2, e=1 und ebenfalls die von f=1, z=1. Es bleiben noch die Werte von (p), (g) und (j) zu ermitteln. Die Vorstellung des Tempels liefert eine bequeme Bühne, die beide Größen g=1 und j=1 verbürgt. Da im Text keine Aussage über die Fähigkeit von vb(N~Nature) gemacht wird, das Paradoxon rb(répondent~Nature) zu erklären, steht (p) in der Höhe von 2. Die Gradiente 2(1/qepfzgj)=2(1/(2)(1)(2)(1)(1)(1)(1)) ergibt also 2(¼)=½=0,5.

Die Gradiente der Glosse ob(homme~parfums¹) (Mensch-Düfte¹), wo «parfums» dem achten Vers entlehnt wird, bleibt unbedeutend. Die Schärfen erlangen den Wert 1. Da keine Erklärung über eine bloße Feststellung im Text vorkommt, scheint p=2 notwendig. Das schwache Verhältnis der beiden Spuren führt uns zu f=2. Wir zählen Fronten zwischen «homme» und «parfums», was zu z=4,6 leitet. Wir schreiben g=j=2, weil die Beziehung "Düfte-Mensch" in einem Gedicht, das in erster Linie der Natur gewidmet ist, sekundär und fragwürdig erscheint. Die Gleichung g=j=1 würde sich ohne diesen zweifelhaften Aspekt einer Glosse, die sich überhaupt neutral zeigen soll, besser rechtfertigen. Die Gradiente ist also 1/qepfzgj=1/(1) (1)(2)(2)(4,6)(2)(2), was niedriger als 1/(2)(2)(2)(2) ist. Dieser Wert wird wegen ihrer Schwäche als unmöglich ernsthaft zu betrachtende Größe eingestuft.

Wir werden die Gradiente von ob(N~Nature) suchen, da wir schon die von rb(N~Nature) -⅛- kennen, und da vb(N~Nature) nützlich scheint, um manche Probleme zu lindern. Die Aussage ob(N~Nature) ergibt 1/qepfzgj=1/(2)(1)(2)(1)(1)(2)(2). Das N liefert q=2, und «Nature» e=1. Im Text kommt kein Hinweis zu einer bloßen Feststellung vor, was zu p=2 führt. Die Einfachheit der Verbindung rechtfertigt f=z=1. Die Möglichkeit, ein verborgenes Problem bezüglich N zu haben, leitet uns zu g=j=2. Da wir knapp bei 1/6 liegen, das die Schwelle des Unbedeutenden darstellt, scheint die Aussage vb(N~Nature) vielversprechend zu sein.

Das Querholz ist die kleine Gruppe von Voraussetzungen, die fast alle Stärkungen benötigen, die sich zwischen beiden Neutral- oder Problemglossen verwirklichen. Das Bestehen des Querholzes hängt davon ab, dass beide Glossen zum selben Typ (r) oder (o) gehören, dass beide Glossenformeln dasselbe Urteilssymbol (b) oder (d) besitzen, dass beide Glossen eine identische Spur teilen, und letztendlich dass sie nicht entgegengesetzte Bedeutungen haben.

Zwei Linderungsglossen stärken einander mit einer Doppelgradiente 2(1/qepfzgj) unter sechs Bedingungen. Sie sollen über eine messbare Glaubhaftigkeit verfügen, dasselbe Problem behandeln, dasselbe (b) oder (d) Zeichen verdienen, eine gemeinsame Spur zeigen, nicht entgegengesetzte Sinne haben und keine Vorstellung gegen die vom Text zulassen.

Um die Stärkung zwischen den Glossen mit Summengradiente berechnen zu können, müssen wir in beiden Paaren denselben Zapfen ausschließen. Folglich kann vb(Düfte¹~sanft) vb(Farben~sanft) keine Unterstützung von vb(Düfte¹~sanft) vb(Töne~sanft) bekommen, weil beide Paare den Zapfen (Düfte¹~sanft) teilen. In jedem anderen Punkt werden die für die Doppelgradienten-Glossen gültigen Prinzipien auf die Behandlung der Summengradienten-Glossen weitgehend übertragen. Zum Beispiel sollen vb(Natur~Düfte¹) und vb(Düfte¹~Tempel), die rb(Natur~Tempel) betreffen, diese Problemglosse auf messbare Weise lindern. Mit vb(Natur~Farben) und vb(Farben~Tempel), die die vorhergehenden stärken, sollte es ähnlich bestellt sein. Die beiden Glossenpaare können weder einander, noch dem Text entgegensetzen. Schließlich sind eine intuitive Stärkung und eine gemeinsame Spur notwendig. Das können wir anhand der beiden Beispiele vb(Natur~Düfte¹)-vb(Natur~Farben) und vb(Düfte¹~Tempel)-vb(Farben~Tempel) sehen. Verallgemeinernd werden wir "x" als Symbol für “b oder d, aber gleichbleibend” gebrauchen. Dann "y" für “b oder d, unabhängig davon, ob er mit x identisch ist oder nicht, vorausgesetzt, dass er nach Gebrauch denselben Wert behält”. Nach Feststellung dieser Regeln brauchen wir für vx(A~E) vy(F~L) und vx(A~H) vy(F~R) einen Sinn, der es zulässt, dass vx(A~E) und vx(A~H) einander unter sich stärken, während vy(F~L) und vy(F~R) ihrerseits einander ähnlich unterstützen.

Versuchen wir für die Glossen rb(reich~Amber) und rb(sieghaft~Amber) zwei Stärkungen zu errechnen. Die Gradienten 1/qepfzgj und 1/q’e’p’f’z’g’j’ führen uns zu den Bahnen (1/qepfzgj)+(1/q’e’p’f’z’kg’ j’) und (1/q’e’p’f’z’g’j’)+(1/qepfzkgj). Zum Glück haben beide Gradienten dieselbe Form. Da die Glossen Begriffe aufweisen, haben wir q=q’=e=e’=1. Da der Text über ein eventuelles Problem, das hier auftauchen könnte, nichts aussagt, kommt man zu p=p’=2. Dank der starken grammatischen Bindungen erreichen wir f=f’=z=z’=1. Wenn ein Problem hier auftaucht, ist es nicht gravierend, da die Begriffe «sieghaft» und «reich» aus der Sicht des Schaffenden leicht im übertragenen Sinne gedeutet werden können, und dank dieses zurückhaltenden Problemtyps haben wir letztendlich g=g’=j=j’=2. Die Bestandteile (1), (1), (2), (1), (1), (2), (2) liefern in diesem Fall für die beiden Glossen dieselbe Gradiente: 1/(1)(1)(2)(1)(1)(2)(2)=⅛=0,125. Der Wert der äußeren Räumlichkeit (k) gleicht 1 wegen der scheinbaren Sinnkontinuität zwischen den vier Begriffen. Die gleichlautenden Bahnen lesen sich wie folgt: 1/(1)(1)(2)(1)(1)(2)(2)+1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(2)(2)= ⅛+⅛=¼.

Betrachten wir die Stärkungen zwischen ob(N~Nature) und ob(N~temple). Die Gradienten 1/q¹e¹p¹f¹z¹g¹j¹ und 1/q¹’e¹’p¹’f¹’z¹’g¹’j¹’ sind identisch: 1/(2)(1)(2)(1)(1)(2)(2). Da diese beiden Werte sich wegen der Nietung bedeutungslos zeigen, ist es überflüssig, darüber bis ins Einzelne zu diskutieren. In dieser Berechnung kommt q¹=q¹’=2 vom Stift, e¹=e¹’=1 vom Begriff, p¹=p¹’=2 von der Nicht-Aussage zu einer einfachen Feststellung, f¹=f¹’=z¹=z¹’=1 von der festen Bindung im Wort, g¹=g¹’=j¹=j¹’=2 von der Möglichkeit von starken (v)-Glossen. Beide Bahnen werden also die Glaubhaftigkeit ((1/16)+(1/(16)(1))) =2(1/16)=⅛ mit einer Größe k¹=1 verdienen. Ändern wir nun den Text, um die Mengen zu erhöhen, und gehen wir anfangs von “Le réel ou la Nature est l'absolu comprenant même, si l'on y pense bien, chaque temple où L'homme passe…” (Das Wirkliche oder die Natur ist das Unbedingte, das, denkt man aufmerksam darüber nach, jeden Tempel, den der Mensch besucht…) Durch den Begriff “absolu” (Unbedingt) können wir das N rechtfertigen. Dieses N gehört zu keinem bekannten Stoß, was die Bestandteile q² und q²’ auf den Wert 1 bringt. Dies führt dazu, die den beiden Ausdrücken gemeinsame Gradiente auf ⅛ zu erhöhen, indem man 1/16 durch 2 multipliziert. Die Bahnen leiden nicht unter (k²), da dieses wegen der grammatischen Aufforderungen 1 gleicht, und erreichen somit den Wert ⅛+⅛=¼. Wenn wir dieses Ergebnis ausführen, erlangen wir (1/q²e²p²f²z²g²j²)+(1/q²’e²’p²’f²’z²’k²g²’j²’) und (1/q²’e²’p²’f²’z²’g²’j²’) +(1/q²e²p²f²z²k²g²j²) mit hier für die beiden (1/(1)(1)(2)(1)(1)(2)(2))+(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(2)(2))=¼.

Was die Linderung des Stoßes rb(Nature~temple) betrifft, besteht die Stärkung von dem Paar vb(Nature~parfums¹) vb(parfums¹~temple) durch das zweite Paar vb(Nature~couleurs) vb(couleurs~temple) aus zwei Hilfen. Die erste kommt aus vb(Nature~couleurs) und wird vb(Nature~parfums¹) nützen. Die zweite Hilfe kommt aus vb(couleurs~temple) und wird vb(parfums¹~temple) nützen. (Was die Linderung des Stoßes rb(Natur~Tempel) betrifft, besteht die Stärkung von dem Paar vb(Natur~Düfte¹) vb(Düfte¹~Tempel) durch das zweite Paar vb(Natur~Farben) vb(Farben~Tempel) aus zwei Hilfen. Die erste kommt aus vb(Natur~Farben) und wird vb(Natur~Düfte¹) nützen. Die zweite Hilfe kommt aus vb(Farben~Tempel) und wird vb(Düfte¹~Tempel) nützen.) Die Glaubhaftigkeit von vb(Nature~parfums¹) (Natur-Düfte¹) erreicht 1/qepfzgj=1/(1)(1)(2)(2)(5,7)(1)(1)=0,043. Wegen der Begriffe haben wir q=e=1. Wir kommen zum Ergebnis p=2, weil der Text nichts über einen Kommentar sagt. Wir dulden ebenfalls f=2, weil die Begriffe in diesem Gedicht nur noch ein sehr lockeres Verhältnis zueinander haben. Wir bemerken z=5,7 wegen der 37 zwischen «Nature» und “parfums¹” ("Natur" und "Düfte¹") eingeschobenen Fronten. Wir prüfen g=j=1 dank «répondent» (Antworten), das an Gläubige erinnert, wenn Düfte erwähnt werden. Die durch die Verbindungen “Nature-temple-parfums¹-répondent” (Natur-Tempel-Düfte¹-Antworten) entstandene Beleuchtung wird auf diese Weise gewährleistet. Mit ähnlichen Begründungen kommen wir für vb(Nature~ couleurs) (Natur-Farben) zum Ergebnis 1/(1)(1)(2)(2)(5,8)(1)(1)=0,043; für vb(parfums¹~temple) zu 1/(1)(1) (2)(2)(5,5)(1)(1)=0,045; und für vb(couleurs~temple) (Farben-Tempel) zu 1/(1)(1)(2)(2)(5,6)(1)(1) oder 0,044. Da wir hier Summengradienten haben, müssen wir, um sie kennen zu lernen, was vb(Nature~ parfums¹) und vb(parfums¹~temple) (Natur-Düfte¹, Düfte¹-Tempel) betrifft, hinzufügen. Beide Gradienten erreichen somit (0,043+0,045) und (0,043+0,044). Dies ergibt jeweils 0,088 und 0,087. Wenn es jedoch darum geht, eine Messung der Stärkung durchzuführen, müssen die äußeren Räumlichkeiten errechnet werden. Dies führt also zum Ergebnis ((0,043+0,045)+(0,043/k)+(0,044/k’)) mit k=5,8 für den Abstand zwischen vb(Nature~couleurs) und vb(Nature~parfums¹) (Natur-Farben, Natur-Düfte¹); mit k‘=5,6 für den Abstand zwischen vb(couleurs~temple) und vb(parfums¹~temple) (Farben-Tempel, Düfte¹-Tempel). Auf diese Weise finden wir ((0,043+0,045)+(0,043/5,8)+(0,044/5,6))=((0,043+0,045)+(0,007+0,007))=(0,088 +0,014)=0,102.

Führen wir die frühere Berechnung fort, um die Elle der Platte (I)-rb(Nature~temple) (Natur-Tempel), (II)-vb(Nature~parfums¹) (Natur-Düfte¹), (III)-vb(parfums¹~temple) (Düfte¹-Tempel), (IV)-vb(Nature~couleurs) (Natur-Farben), (V)-vb(couleurs~temple) (Farben-Tempel) zu finden. Hier haben wir eine Stärkung der Glossen II und III durch die Glossen IV und V. Die verschiedenen äußeren Räumlichkeiten sind den inneren Räumlichkeiten ähnlich, denn die Abstände beziehen sich auf dieselben Spuren: «Nature», «temple», “parfums¹” und «couleurs» (Natur, Tempel, Düfte¹, Farben). Dagegen heben sich die äußeren Linderungsräumlichkeiten von den äußeren Stärkungsräumlichkeiten ab. Dank ihres Prinzips erreicht die Elle 1/tsmw((1/qepfzkgj+1/q’e’p’f’z’k’g’j’)+(1/q’’e’’p’’f’’z’’k’’k°g’’j’’+1/q’’’e’’’p’’’f’’’z’’’k’’’k¹g’’’j’’’)). Greifen wir auf die numerischen Werte zurück, ergibt die Berechnung (1/(1)(1)(1)(1))((1/(1)(1)(2)(2)(5,7)(5,7)(1)(1))+(1/ (1)(1)(2)(2)(5,5)(5,7)(1)(1))+(1/(1)(1)(2)(2)(5,8)(1)(5,8)(1)(1))+(1/(1)(1)(2)(2)(5,6)(1)(5,8)(1)(1)))=((1/129,96)+ (1/125,4)+(1/134,56)+(1/129,92))=(0,007+0,007+0,007+0,007). Runden wir dieses schwache, aber annehmbare Ergebnis auf, erlangen wir 0,03. Fügen wir noch die Stärkung mit «sons» hinzu, so sollte das Ganze 0,04 erreichen.

Es ist oft schwierig, durch eine Platte einen Überblick über ein untersuchtes Werk zu geben. In der Annahme, dass vb(Natur~Düfte¹) von vb(Natur~Farben) eine Stärkung bekommt, ist das Umgekehrte in derselben Platte schwer anzuwenden. Hierzu müssten wir nämlich auf die Zahl (h)+(h’/k), dann auf die andere Zahl (h’)+(h/k) zurückgreifen. Das Ganze ergäbe (((h)+(h’/k))((h’)+(h/k)))=hh’+((h im Quadrat)/k)+((h’ im Quadrat)/k)+(h’h/(k im Quadrat)), was oft gegen einen geringen Gewinn in der Beobachtung zu einer gewaltigen numerischen Schwächung führt.

Um die Glaubhaftigkeit einer Platte zu erhöhen, lohnt es sich, falls dies für die Bedeutungen von Interesse ist, manche, leicht zu ersinnende Stärkungsmöglichkeiten zu nützen. Dies treibt das Gesamtergebnis in Richtung 1, während man einen sehr schwachen numerischen Wert erhält, wenn man über einen geistlosen Kommentar hinausgehen will. So werden wir uns trotz ihrer Schwere für die Platte aussprechen, die rb(antworten~Düfte¹), vb(Düfte¹~frisch) vb(frisch~Farben), vb(Düfte¹~sanft) vb(sanft~ Töne), vb(Farben~sieghaft) vb(sieghaft~Töne) enthält.

Da unsere Analyse unabhängig von der Meinung des Ausdeuters über Baudelaire bleiben soll, vorausgesetzt, dass diese Meinung vertretbar bleibt, wollen wir jetzt versuchen, mit selten vorgebrachten Ideen zur Verbindung rb(Natur~Tempel) vorzugehen, um unsere Methode auf ihre Anwendbarkeit zu prüfen. Betrachten wir die Linderung vb(verdorben~Tempel). Nach diesem Kommentar (vb(verdorben~Tempel)) sähe der Dichter die Tempel in einem negativen Licht einerseits und das durch dieselben dargestellte Übel andererseits. Baudelaire würde seine gewagten Gedanken verschleiern und dabei Hinweise liefern, damit die besten Ausleger zu seinen eigentlichen Gedanken zurückfinden. Es bleibt sehr zu bezweifeln, dass der Dichter „Entsprechungen“ auf diese Weise auffasste, aber die Beschreibung rb(Natur~Tempel) vb(verdorben~Tempel) stellt jedoch eine Platte dar.

Bewerten wir die Glaubhaftigkeit der Platte rb(Nature~temple) vb(corrompus~temple), die sehr knapp ist, jedoch ein Problem und eine Linderung enthält, und sich somit kohärent trägt. Die Elle steht bei 1/tsmw (2(1/qepfzgj)) oder (1/(1)(1)(1)(1))(2(1/(1)(1)(2)(2)(7,3)(7,5)(1)(1)))=1/109,5=0,009. Die Begriffe rechtfertigen q=e=1. Da im Abschnitt nichts zu einer möglichen Linderung steht, erklärt sich p=2. Die lockere Bindung zwischen den Begriffen ergibt f=2. Wegen der 53 von «corrompus» (verdorben) bis «temple» eingeschobenen Fronten finden wir z=7,3. Wir kommen zu k=7,5, weil zu den bereits gezählten Fronten zwei weitere «est» (ist) und «temple» hinzuzufügen sind, um «Nature» zu erreichen. Es bleiben g=j=1, weil wir Verse haben, die der Verdorbenheit des Weihrauchs gewidmet sind.

Die Berechnung für die Platte rb(répondent~parfums¹) vb(parfums¹~frais) vb(frais~couleurs) (antworten-Düfte, Düfte-frisch, frisch-Farben) ergibt 1/tsmw(1/qepfzkgj+1/q’e’p’f’z’k’g’j’) oder 1/(1)(1)(2)(1) ((1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)(1))+(1/(1)(1)(2)(2)(2,5)(2,6)(1)(1)))=½(½+1/26)=0,269. Stärkungen mit vb(parfums¹~ Doux) vb(couleurs~Doux) (Doux: sanft) oder auch vb(parfums¹~triomphants) vb(sons~triomphants) (Töne- sieghaft) werden zu besseren Ergebnissen führen. Die andere Form äußerer Räumlichkeit, die sich diesmal auf die Stärkung bezieht, muss in diesem Fall in die Berechnung aufgenommen werden. Beobachten wir jedoch das Vorhandensein von vb(parfums¹~frais) vb(parfums¹~Doux) vb(parfums¹~riches) (riches: reich) vb(parfums¹~triomphants). Die äußere Räumlichkeit zwischen diesen Glossen wird durch die starken grammatischen Bindungen eingeschränkt. Demzufolge kann die Berechnung auf diese Punkte begrenzt werden. In den vier erwähnten Glossen erscheinen das erste und das letzte Paar zueinander versetzt. Es bleibt jedoch nur ein Anschein, weil die zweifelhaften Düfte wie Weihrauch Düfte bleiben, und die Bindung, die die äußere Räumlichkeit 1 sichert, in vb(parfums¹~riches)-vb(parfums¹~frais) und vb(parfums¹~riches)- rb(répondent~parfums¹) präsent ist. Mit rb(répondent~parfums¹) vb(parfums¹~frais) vb(parfums¹~Doux) vb(parfums¹~riches) vb(parfums¹~triomphants) bildet sich auf die Weise ein Ganzes mit dem Wert (1/(1)(1) (2)(1))(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)(1)+1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)(1)(1)+1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)(1)(1)+1/(1)(1)(2)(1)(1)(1) (1)(1)(1))=½(½+½+½+½)=(½)(2). Durch Ebnung ergibt dies letztendlich (½)(1)=½. Da das Gesamtergebnis durch dieses Berechnungskunststück bei ½ begrenzt bleibt, ist es überflüssig, sich um die anderen Größen zu kümmern.

Die Ellen von rb(vivants~piliers) vb(piliers~forêts) (lebendige-Säulen, Säulen-Wälder) und rb(forêts~ symboles) vb(symboles~piliers) sind fast gleichwertig. Im ersten Fall haben wir (1/(1)(1)(1)(2))(2(1/(1)(1)(2) (2)(2,9)(1)(1)(1)))=½(2(1/11,6))=0,086 mit dem Abschnitt «La Nature est un temple…» (Die Natur ist ein Tempel…) der die Gleitwege rechtfertigt. Die andere Lage ergibt mit derselben Bühne 0,083=(1/(1)(1)(2)(1)) (2(1/(1)(1)(2)(2)(3)(1)(1)(1))). Im dritten Vers sichert das «y» (dort) die Sinneskontinuität, die in beiden Berechnungen k=1 zulässt.

Da die Nietung auf minderwertige Urteile ausgeübt wird, wenden wir sie öfter an, weil die Glossen leicht zu erstellen sind und daher manchmal im Leeren bleiben. Es ist also schwierig, viele beteutende Glossen zu sammeln, die in dieselbe Richtung deuten. Betrachten wir die Wabe des Zapfens (corrompus~sens) (verdorben-Sinne) um herauszufinden, wie viele Glossen in dieser Wabe einen nicht unwesentlichen numerischen Wert haben. Das Problem rb(corrompus~sens) besitzt eine Gradiente 1/qepfzg j=1/(1)(1)(2)(2)(3,5)(2)(2). Die Begriffe ergeben q=e=1. Der Mangel an Aussage im Text bezüglich irgendeiner Schwierigkeit treibt uns dazu, p=2 zu schreiben. Die klare Sinnverbindung zwischen «corrompus» und «transports» (Taumel) erlaubt uns nicht «corrompus» und «sens» streng zu verbinden, was zu f=2 führt. Die Fronten zwischen beiden Spuren leiten zu z=3,5. Da die Verdorbenheit laut der traditionellen Moral mit einer schlecht geführten Sinnlichkeit verbunden wird, ist der Gedankengang logisch, und beide Gleitwege (g), (j) gleichen 2. Die Gradiente die diese Berechnungen bestimmen, ist mit 0,017 bedeutungslos. Es ist ausgeschlossen zu erklären, dass rb(corrompus~sens) ein Stoß darstellt, weil zwischen den Begriffen keine Spannung sichtbar ist. Die Berechnungen, die sich auf q, e, p, f, z beziehen, ändern sich nicht, und wir werden unsere Aufmerksamkeit nur auf (g) und (j) richten. Mit rd(corrompus~ sens) bleiben die Gleitwege bei 2, denn das vermeintliche Problem scheint erfunden zu sein. Es ist nichts Beunruhigendes dabei, den Körper selbst als unschuldig zu betrachten. Man kann ihn sogar als heilig betrachten, denn das theologische Problem ist das der Verderbnis durch die Sünde. Die schwierige Angelegenheit mag Anlass zu einer Debatte, aber keinesfalls zu einem Skandal sein. So funktioniert die Nietung wieder. Die Glosse vb(corrompus~sens) liefert eine Gradiente 2(1/(1)(1)(2)(2)(3,5)(1)(1))=0,142. Sie beleuchtet rb(corrompus~encens) mit einer Bühne «transports», die auf Rausch und die Wonnen der Sinne hindeutet. Für vd(corrompus~sens) in Bezug auf rb(Nature~temple) überschreiten wir wieder einmal das Bedeutungslose. Es bleibt jedoch ein wenig überzeugender, aber vernünftiger Versuch zu argumentieren. In der Tat entspricht diese Vorstellung des unschuldigen Körpers nicht dem, was Baudelaire in seiner Umwelt oft gehört haben mag. Trotz dieser Vorstellung verdienen die beiden Begriffe nicht den Wert 2. Baudelaire mag diesen Gedankengang erfahren haben, aber dieser konnte nicht zur Grundlage seiner Denkweise werden. Man muss zugeben, dass die anfänglichen Verse des ersten Dreizeilers an diese Sichtweise erinnern, und ihr Lob der Einfachheit liefert also die Bühne. Wie für vb(corrompus~sens) erreicht die Gradiente 0,142 mit qepfzgj=(1)(1)(2)(2)(3,5)(1)(1). Die Nietung gilt schließlich für ob(corrompus ~sens) und od(corrompus~sens), weil brauchbare Linderungsglossen vorhanden sind, und (g), (j) in beiden Fällen 2 gleichen. Das Ganze der zählbaren Gradienten bleibt weit von 1 entfernt und liegt bei 2(0,142)= 0,284.

Um die Richtigkeit der Untersuchungen und somit die Parallele zwischen der Intuition und dem ihr zugewiesenen numerischen Wert weiter auf die Probe zu stellen, greifen wir auf verschiedene Variationen von den Bestandteilen und von (k). Mindern wir zunächst (q) für vb[en~encens] (Weih-Weihrauch) mit einem Austragen, das wie folgt endet: “…comme l'ambre, le musc, le benjoin et l'encens, qui d'une voix nasillarde chantent les transports de l'esprit et des sens.” (…wie Amber, Moschus, Benzoe und Weihrauch, die den Taumel des Geistes und der Sinne näselnd besingen.) Im Verschlag hat vb[en~encens] (en- Weihrauch) die Gradiente 2(1/(2)(1)(2)(1)(1)(1)(1)) zur Beleuchtung von rb[corrompus~encens] (verdorben- Weihrauch). Seinerseits ergibt der Schnabel die Menge 2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)), da “nasillarde” (näselnd) zu keinem Stoß gehört und für “en” einen passenden Sinn liefert. Im Verschlag haben wir wegen des Nichtvorhandenseins einer Erklärung für “en” q=2. Der Begriff rechtfertigt e=1. Wegen des Nichtvorhandenseins einer Anspielung auf irgendeine Linderung stellen wir fest, dass p 2 gleicht. Dank des innerlichen Charakters von “en” in “encens” (Weihrauch) gelangen wir zu f=1, weil das Verhältnis zwischen den Gedanken sich sicher zeigt. Auf gleichem Wege gelangen wir zu z=1. Der Hinweis auf den Geruch durch “en” führt uns zu g=j=1, selbst wenn die Anspielung auf die Sinnlichkeit, die Wonne der Sinne und die Verderbnis sehr vage bleibt. Das Austragen leitet also zum doppelten Ergebnis 2(¼)=½ und also zur Gradiente 2(½)=1.

Mindern wir die Bestandteile für vb[Weihrauch~Sinne], die rb[verdorben~Weihrauch] durch ein Austragen lindert, das folgendermaßen endet: “…wie Amber, Moschus, Benzoe und Weihrauch, die den Taumel des Geistes und der Sinne singen, was das Paradoxon erklärt.” Der Verschlag für vb[Weihrauch~ Sinne] liefert dank der Begriffe q=e=1. Wir haben p=2 wegen des Schweigens des Austragens bezüglich irgendeiner Linderung. Das lose Verhältnis zwischen den Begriffen ergibt f=2. In dieser Lage rechtfertigen die vier Fronten zwischen «Weihrauch» und «Sinne» z=2,4. Die Bühne zum Rausch im letzten Vers führt zu g=j=1. Der Schnabel ändert p, f, z die nun alle den Wert 1 nehmen, so dass wir statt 2(1/(1)(1)(2)(2)(2,4)(1) (1))=0,208 den Wert 2(1/(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1))=2 erreichen, was durch Ebnung auf 1 fällt. Hier kommt zusätzlich zur Änderung der Stange (p) die Änderung der Knagge (f) und der inneren Räumlichkeit (z) hinzu. Dies rechtfertigt sich dadurch, dass ein Gedankengang am Ende des Austragens gegeben wird, der die frühere Verschwommenheit durch eine starke Bindung ersetzt. Alles verdichtet sich, und die Genauigkeit trägt die Idee zum Teil auf Kosten der Schönheit. Die neue Verbindung zwischen “verdorben”, “Weihrauch” und “Sinne” erklärt die Anspielung durch die Strenge, was auf f=1 und z=1 hinausgeht.

Liefern wir große Bestandteile für das Problem rb[Nature~temple] (Natur-Tempel), welches einen Stoß darstellt, da die Sinnverbindung ein offensichtliches Gerüst und eine ausführliche Spannung besitzt. Der Zusammenhang begünstigt eher eine Grundfrage als ein oberflächliches poetisches Bild. Außerdem haben wir eine starke innere Konfrontation beider Ideen, was für manche Spezifitäten kennzeichnend ist. Wählen wir ein Austragen, das wie folgt beginnt: “L'absolu est un temple/////où (de) vivants piliers laissent parfois sortir (de) confuses paroles. (La)/////Nature fait passer l'homme au travers de ses apparences en des forêts de symboles…” (Das Unbedingte ist ein Tempel, worin lebendige Säulen zuweilen wirre Worte entweichen lassen. Die Natur treibt den Menschen durch ihren Schein hindurch in Wälder von Symbolen…) Was rb[Nature~temple] betrifft, ergibt der Verschlag 1/tsmw=1/(1)(1)(1)(1)=1, während die Unterbrechung des Gedankens im Schnabel die Gradiente 1/qepfzgj=1/(1)(1)(2)(2)(2.8)(1)(2)=0.044 liefert, die sich als bedeutungslos zeigt. Wegen Begriffspuren haben wir q=e=1. Wegen des Nichtaussagens im Text zu irgendeiner Frage erhalten wir p=2. Bezüglich des Kanals fügen wir uns wegen «est» (ist) im Original zu t=1, während im Austragen f=2 zum Vorschein kommt, da das Wirkliche zwischen dem Unbedingten und der Natur möglicherweise getrennt ist. Wir stellen fest s=1 und z=3, weil die Einheit “Natur-Tempel” das (s) im Verschlag rechtfertigt, während der Unterschied der Gedanken und die Fronten zwischen den Begriffen im Schnabel uns zu (z) führen. Letztendlich müssen wir j=2 und g=m=w=1 schreiben, weil das Verständnis für beide Begriffe schwierig ist.

Bezüglich vb[Weihrauch~Sinne] in der Linderung von rb[verdorben~Weihrauch] muss die Minderung der Knagge und der Räumlichkeit zu einer besseren Intuition führen. Hierzu werden wir ein Austragen benutzen, das folgendermaßen endet: “…Amber, Moschus, Benzoe und Weihrauch, die die Sinne und den Geist in seinem Taumel besingen.” Es kommt dabei eine neue Sinnverbindung zwischen “Weihrauch” und “Sinne” zum Vorschein. Dagegen gerät “Taumel” leicht in den Hintergrund. Demzufolge ersetzt die Gradiente 2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1))=1 die Gradiente 2(1/qepfzgj)=2(1/(1)(1)(2)(2)(2,4)(1)(1))=0,208. Nach der Beseitigung von “Taumel” wird es fast unmöglich zu vermuten, dass das strenge Urteil des elften Verses in all seiner Schwere nicht mit den Sinnen überhaupt zu tun hat. Dagegen wird durch das Austragen betont, dass die Organe der Empfindlichkeit mit den verworfenen Düften verbunden werden.

Die Steigerung der Knagge und der Räumlichkeit für vb[piliers~forêts] (Säulen-Wälder), wenn man rb[Nature~temple] (Natur-Tempel) lindert, kann durch die Versetzung des zweiten Teils des ersten Vierzeilers hinter die Dreizeiler erlangt werden. In diesem Prozess wird “y” (dort) nach “L'homme” (der Mensch) jedoch am Ende des Textes belassen. Auf diese Weise erhält man statt 2(1/qepfzgj)=2(1/(1)(1)(2) (1)(1)(1)(1))=1 die Gradiente 2(1/q’e’p’f’z’g’j’)=2(1/(1)(1)(2)(2)(7,9)(1)(1))=0,063, weil zwischen “piliers” und “forêts” Fronten nun vorhanden sind, was 2+(1(59/10))=2+5,9=7,9 rechtfertigt.

Um die Räumlichkeit zwischen vb[Nature~parfums¹] und vb[parfums¹~temple] bezüglich rb[Nature~ temple] zu mindern, werden wir ein Austragen gebrauchen, das mit “La Nature est un temple; parfums, couleurs et sons se répondent…” (Die Natur ist ein Tempel; Düfte, Farben und Töne antworten einander…) beginnt. Gleichzeitig werden wir die Räumlichkeit für die Stärkung vb[Nature~couleurs] vb[couleurs~temple] (Natur-Farben, Farben-Tempel) mindern, welche auch eine Summengradiente hat. Die teilweisen Angaben zur Glaubhaftigkeit steigen für vb[Nature~parfums¹] zwischen 1/(1)(1)(2)(2)(5,7)(1)(1)=0,043 und 1/(1)(1)(2) (2)(2,2)(1)(1)=0,113. Dies kommt, was vb[parfums¹~temple] betrifft, gleich, zwischen 1/(1)(1)(2)(2)(5,5)(1)(1) =0,045 und 1/(1)(1)(2)(2)(2)(1)(1)=0,125 zu steigen. Insgesamt gehen wir, was vb[Nature~parfums¹] vb[parfums¹~temple] betrifft, von (0,043+0,045)=0,088 zu (0,113+0,125)=0,238. Mit der anderen Linderung müssen wir die äußere Räumlichkeit der Stärkung berücksichtigen, wenn wir die Berechnung auf die beste Weise ausführen wollen. Außer dieser Implikation ist die Änderung ähnlich. Um die Elle der kleinsten Platte zu erreichen, die die Linderung und die Stärkung enthält, müssen wir die äußere Räumlichkeit bezüglich der gelinderten Glosse rb[Nature~temple] gebrauchen. Aber der Übergang von einer Gradiente zur anderen (0,088 auf 0,238) ergibt für die Linderung ohne die Stärkung und ohne die äußere Räumlichkeit der Linderung eine gute Vorstellung des intuitiven Vorteils eines minderen Abstands zwischen den Begriffen.

Stellen wir uns ein Austragen vor, das mit “Die Grundlage aller Wesen, die Natur, ist ein Ding, in dem der absolute Mensch die Tätigkeiten, die echten Entitäten manchmal entweichen lassen, durch ihre Gestalten als Wälder von Symbolen empfindet, die ihn mit vertrauten Blicken betrachten.” Über diese Nachahmung bekommt die Glosse rb[Natur~Mensch] die Gradiente 1/(1)(1)(2)(1)(1)(2)(2) mit g’=2. Im Verschlag haben wir im Gegenteil die Gradiente 1/qepfzgj=1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(2) mit g=1. Im Original mag Baudelaires Vorstellung sein, dass der Mensch wie ein Fremder durch den "Natur-Tempel" wandelt. Dies erschwert etwas das Verständnis des Gedichts, stellt jedoch weder ein Paradoxon, noch eine Spezifität, noch einen Stoß dar. Im Schnabel scheinen die Ideen auf beruhigende Weise dargelegt zu sein. Es wird jedoch sehr fragwürdig, ob ein genaues Verständnis vorhanden ist, so dass die Gradiente ⅛ statt ¼ den intuitiven Unterschied ausdrückt.

Die Neutralglosse ob[Echos~vereinen] wird Gleitwege mit dem Wert 1 aufweisen, wenn die Sinnbrücke zwischen «vereinen» und «antworten» durch ein Austragen unterbrochen wird, das die folgende zweite Strophe erhält: “Lange Echos vereinen sich zwar in der Ferne, aber nur schwerlich, weil die Düfte, die Farben und die Töne -als sie die Grenzen der Wahrnehmungen überschreiten- in einer finsteren und tiefen Einheit weit wie die Nacht und wie das Licht einander antworten.” Was rb[Töne~antworten], rb[Düfte¹~antworten], rb[Farben~antworten] betrifft, wird die Anwendung von vb[Echos~vereinen] schwieriger. Demzufolge wird die Gradiente von ob[Echos~vereinen], die im Verschlag 1/qepfzgj=1/(1)(1)(2) (1) (1)(2)(2)=⅛ ist, zu 1/q’e’p’f’z’g’j’=1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)=½ im Schnabel. Mit dem Austragen wechselt die Intuition ebenso wie die Messung. Wir befinden uns fast in der Höhe einer Feststellung ohne Linderung und ohne Problem. Im Hintergrund bleiben wegen des Zusammenhangs kleine Schwierigkeiten, die zur allgemeinen Verständigung jedoch kein Hindernis darstellen. Erwähnen wir als mögliche zweitrangige Frage, ob die Echos vom Dichter nicht eher als Spiegelungen des Wirklichen, denn als eigentliche und materielle Echos empfunden werden.

Bahnen und Ellen müssen auch anhand von Variationen der Angaben auf die Probe gestellt werden, um zu bestimmen, ob unsere numerischen Kriterien stimmen. Eine Gradiente könnte nämlich mit der Intuition Schritt halten, ohne dass die einzelnen Messungen sich wegen der sich ausgleichenden Fehler der Intuition des Textes fügen. Die Stärkung von vb[N~paroles] (N~Worte), die das Problem rb[piliers~paroles] (Säulen-Worte) lindert, erlaubt einen ersten Versuch. Eine Änderung der Schärfe müsste eine intuitive Änderung begleiten und zu einer anderen Bahn führen. Am Anfang haben wir 2(1/(2)(1)(2)(2)(2,9)(1)(1)) für vb[N~paroles] und wir können uns auch vorstellen, dass vb[N~Nature], das die erste Glosse vb[N~paroles] stärkt, eine ähnliche veränderte “N-Schärfe” besitzt. Auf diese Weise 2(1/(2)(1)(2)(2)(2,9)(1)(1)) und 2(1/(2) (1)(2)(1)(1)(1)(1)) sind die jeweiligen Gradienten von vb[N~paroles] und vb[N~Nature]. Das N bringt q=q’=2. Der Begriff “Nature” liefert e=e’=1. Die Nichtaussage der Linderung leitet zu p=p’=2. Die mangelnde Sinnbeziehung treibt uns f=2 und z=2,9 zu schreiben. Die bessere Sinnbeziehung führt ihrerseits zu f’=1=z’. Der Hinweis auf die Symbole, die den Menschen betrachten, bildet die Bühne. Als Austragen benutzen wir “L'être absolu, la Nature, est une immensité dont le réel entier fait le contenu, donc aussi tel temple où l'homme passe…” (Die Natur, das Unbedingte Wesen, ist eine unendliche Weite, die das ganze Wirkliche zum Inhalt hat, und bildet somit auch einen Tempel, durch den der Mensch schreitet…) Anhand dieser Nachahmung stellt “L'être absolu” (das Unbedingte) den Sinn N dar, ohne einem Stoß zu gehören, so dass q=q’=1 das Maß der ersten Schärfen bildet. Wir finden 1/(1)(1)(1)(1) als Kanal von rb[piliers~paroles]. Die äußeren Räumlichkeiten erreichen k=2,9 und k’=1 für den Stoß und die beiden Linderungsglossen. Letztendlich erlangt der Stärkungsabstand k’’=2,9. Die Ellen zu beiden Seiten sind leicht zu berechnen: 1/(1)(1)(1)(1)((2(1/(2)(1)(2)(2)(2,9)(2,9)(1)(1)))+(2(1/(2)(1)(2)(1)(1)(1)(2,9)(1)(1)))) im Verschlag und 1/(1)(1) (1)(1)((2(1/(1)(1)(2)(2)(2,9)(2,9)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(2,9)(1)(1)))) im Schnabel. Wir haben also (1/33,6)+(1/5,8)=0,201 im Verschlag gegen das doppelte (1/16,8)+(1/2,9)=0,403 im Schnabel ausgetauscht. Im all dem spiegelt die erreichte Änderung den Vorteil wider, das Paradoxon der Worte durch “L'être absolu” (das Unbedingte) begründen zu können.

Zur Linderung einer Stange sowie anderer Bestandteile stellen wir uns zwei Planen vor, in denen die Vierzeiler und die Dreizeiler vertauscht werden. In der zweiten Plane wird außerdem ein Übergang zwischen den Vierzeilern und den Dreizeilern hinzugefügt: “(La) question pour (d')autres parfums ayant (l')expansion (des) choses infinies, comme (l')ambre, (le) musc, (le) benjoin (et) (l')encens qui chantent (les) transports (de) (l')esprit (et) (des) sens, est (de) savoir s'ils (sont) corrompus, riches (et) triomphants. Or (la) Nature est (un) temple…” (Die Frage für andere Düfte, welche die Ausdehnung der unendlichen Dinge haben, wie Amber, Moschus, Benzoe und Weihrauch, die den Taumel des Geistes und der Sinne singen, ist zu wissen, ob sie verdorben, reich und sieghaft sind. Aber die Natur ist ein Tempel…) Da untersuchen wir eine Deutung, die durch die Tradition vermutlich verworfen worden wäre. Dieser Auslegung zu Folge würde vb[corrompus~Nature] (verdorben-Natur) in der Linderung von rb[corrompus~encens] (verdorben- Weihrauch) die Aussage vb[corrompus~sens] (verdorben-Sinne) stärken. Der zu beleuchtende Stoß rb[corrompus~encens] besitzt einen Kanal, der für die zweite Plane allein auf 1/(2)(1)(1)(1) sinken würde, weil die Frage die Klarheit des Verhältnisses schwächt, was der Rang auf 2 herabsetzt. Die Gradienten einerseits 1/(1)(1)(2)(2)(3,5)(1)(1) und andererseits 1/(1)(1)(2)(2)(2,4)(1)(1) stützen sich auf dieselbe Bühne: “transports” (Taumel). In diesen beiden Planen beziehen sich die Gradienten auf vb[corrompus~sens]. Die andere Linderung nützt “confuses paroles” als Bühne in der ersten Plane und geht auf die Gradiente 1/(1) (1)(2)(2)(3,6)(1)(1) hinaus. In der zweiten Plane liefert das Wechselspiel zwischen Frage und Antwort die Gradiente 1/(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1). Dies bezieht sich auf dieselbe Linderung vb[corrompus~Nature], und beide Begriffe erscheinen in der neuen Darstellung als eng verbunden. Die äußere Räumlichkeit zwischen den Linderungen bleibt fast unverändert: 3,6 für die erste Plane und 2,8 für die zweite. Die beiden äußeren Räumlichkeiten, die zwischen Linderung und Problem liegen, unterscheiden sich deutlicher von einer Plane zu anderen. In der ersten Plane haben wir von vb[corrompus~sens] zu rb[corrompus~encens] 3,5 und in der zweiten 2,9, wenn wir zwei Fronten für “s'ils” und keine Front für “sont” berechnen. Das Verhältnis zwischen vb[corrompus~Nature] und rb[corrompus~encens] ergibt 3,6 ohne die Befragung und 1 damit. Insgesamt liefert die erste Plane die Bahn 2(1/(1)(1)(2)(2)(3,5)(1)(1))+2(1/(1)(1)(2) (2)(3,6)(3,6)(1)(1)) und die zweite die Bahn 2(1/(1)(1)(2)(2)(2,4)(1)(1))+2(1/(1)(1)(1)(1)(1)(2,8)(1)(1)). Zusammenfassend haben wir (1/7)+(1/25,92)=0,18 ohne die Befragung und (1/4,8)+(1/1,4)=0,922 damit, so dass die intuitive Überlegenheit der Bindung Frage-Antwort gut vertreten ist. Wenn wir jedoch die Elle berechnen wollen, stellen wir fest, dass der Kanal von rb[corrompus~encens] in der zweiten Plane etwas gemindert wurde. Einerseits haben wir 1/(1)(1)(1)(1)((2(1/(1)(1)(2)(2)(3,5)(3,5)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(2)(3,6) (3,5)(3,6)(1) (1))))=1((1/24,5)+(1/90,72))=0,051 mit der ersten Nachahmung, und andererseits 1/(2)(1)(1)(1) ((2(1/(1)(1) (2)(2)(2,4)(2,9)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(1)(1)(1)(1)(2,8)(1)(1))))=½((1/13,92)+(1/1,4))=½(0,785)=0,392 mit dem Text, der die Frage enthält.

Steigern wir eine Knagge und eine Räumlichkeit für ob[Vaste~unité] (Breite-Einheit), eine Aussage, die durch eine Änderung des zweiten Vierzeilers ob[ténébreuse~unité] (finsteren-Einheit) stärkt: “Dans la ténébreuse/////immensité de longs échos, (Les) parfums, (les) couleurs (et) (les) sons se répondent. Vaste /////unité, nuit et clarté se confondent!” (In der finsteren Weite langer Echos antworten einander Düfte, Farben und Töne. Breite Einheit, Nacht und Licht vereinen sich!) Auf diese Weise hat “ténébreuse” im Vergleich zur Lage im Originaltext nur noch kaum Verbindung mit “unité”. Dagegen bleibt das Verhältnis zwischen “Vaste” und “unité” ebenso eng wie zuvor, was für ob[Vaste~unité] im Schnabel wie im Verschlag eine Gradiente 0,5 ergibt: 1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1). Diese Sichtweise, nach der die Einheit weit ist, scheint so ungenau, dass sie weder Probleme stellen, noch eine Beleuchtung zu irgendetwas liefern kann. Die andere neutrale Beschreibung ob[ténébreuse~unité] gilt 0,5=1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1) im Verschlag, denn sie wird durch ihre übertriebene Ungenauigkeit vor schlechten Gleitwegen geschützt. Im Schnabel erreicht die Berechnung 1/(1)(1)(2)(2)(3)(1)(1)=0,083. Die äußere Räumlichkeit beträgt 1 für den eigentlichen Text, erreicht aber 2+(1 (10/10))=3 für das Austragen. Die Bahnen besitzen also folgende Kräfte: (1/(1)(1)(2)(1)(1) (1)(1))+(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)(1))=(0,5+0,5)=1 und (1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1))+(1/(1)(1)(2)(2)(3)(3)(1)(1))=½+ 1/36=0,527. Die Intuition, die die Erinnerung an entfernte Begriffe verliert, fällt parallel zum numerischen Ergebnis. Auf diese Weise scheint es vertretbar, die Hälfte des Anfangsergebnisses zu erzielen.

Mindern wir innerhalb der Linderung von rb[corrompus~encens] für vb[répondent~parfums¹] eine Knagge und einen Abstand, wenn diese Glosse vb[chantent~parfums¹] stärkt. Das Austragen benutzt im letzten Vers “expriment” (ausdrücken) statt «chantent» (singen) und im achten Vers “chantent” neben “répondent” (antworten): “…toutes les activités du réel spontané chantent, ainsi les parfums, les couleurs et les sons se répondent.” (…alle Tätigkeiten des spontanen Wirklichen singen; und Düfte, Farben und Töne antworten einander auf diese Weise.) Im Verschlag erreicht die Gradiente der Glosse vb[répondent~ parfums¹], die «répondent» und «chantent» als Bühne hat, 2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)). Die Gradiente der anderen Originalglosse vb[chantent~parfums¹] (singen-Düfte¹), worin es an beiden Ideen auch mangelt, die als Bühne gebraucht werden, erlangt 2(1/(1)(1)(2)(2)(5)(1)(1)). In beiden Fällen stammt die Idee von «parfums» aus dem achten Vers. Die äußere Räumlichkeit beträgt 4,8 zwischen rb[corrompus~encens] (verdorben-Weihrauch) und jeder einzelnen Linderung. Die äußere Räumlichkeit zwischen den beiden beleuchtenden Glossen lässt den Wert 5 zu. Insgesamt schreiben wir für die Elle des Verschlags 1/(1)(1)(1) (1)((2(1/(1)(1)(2)(2)(5)(4,8)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(4,8)(5)(1)(1))))=0,02+0,041=0,061. Im Schnabel liefert vb[répondent~parfums¹] die unveränderte Gradiente 1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1), während vb[chantent~ parfums¹] auf denselben Wert 1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1) kommt. Zwischen den Linderungen bleibt die äußere Räumlichkeit auf 1 begrenzt. Die äußere Räumlichkeit zwischen der Glosse mit “répondent” und rb[corrompus~encens] ist 4,8 wert, und jene zwischen der anderen Linderung und demselben Problem 5. Der Unterschied zwischen 4,8 und 5 kommt von “chantent”, das im Austragen von “encens” weiter entfernt ist als “parfums”. Insgesamt erreicht die Elle des Schnabels 1/(1)(1)(1)(1)((2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(5)(1)(1)))+ (2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(4,8)(1)(1)(1))))=1/5+1/4,8=0,2+0,208=0,408, das heißt fast das Siebenfache der Elle des Verschlags. Dies spiegelt in Zahlen den durch das Austragen eingeführten Intuitiven Unterschied wider.

Steigern wir für ob[loin~échos] (fern-Echos), das ob[longs~échos] (lange-Echos) stärkt, die Knagge und bestimmte Abstände. Dies ist anhand eines Austragens möglich, das die zweite Strophe ändert: “Pour qui se trouve loin/////(d')un paysage, (les) parfums, (les) couleurs (et) (les) sons se répondent. Dans (une) ténébreuse (et) profonde unité, vaste comme (la) nuit et (comme) (la) clarté, (de) longs/////échos se confondent.” (Für jemanden, der einer Landschaft fern ist, antworten einander Düfte, Farben und Töne. In einer finsteren und tiefen Einheit, weit wie die Nacht und wie das Licht, vereinen sich lange Echos.) Die mit “longs” (lange) gestärkte Glosse bleibt ihrer ersten Gradiente 1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1) treu, aber die andere Glosse mit “loin”, die die erste stärkt, besitzt im Schnabel die Gradiente 1/(1)(1)(2)(2)(3,7)(1)(1) statt für den Originaltext 1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1). Für eine äußere Räumlichkeit 1 im Verschlag nimmt die Bahn 1/(1)(1)(2) (1)(1)(1)(1)+1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)(1)=1, aber im Schnabel wird die äußere Räumlichkeit 3,7 für eine geschwächte Gradiente 1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)+1/(1)(1)(2)(2)(3,7)(3,7)(1)(1)=½+1/54,76=0,5+0,018=0,518. Die Minderung der Gradiente auf 0,518 statt 1 drückt die neue Schwierigkeit der Intuition aus.

Betrachten wir ein Austragen, dessen erster Dreizeiler wie folgt lauten würde: “Existe-t-il des parfums frais? Comme les prairies? Il en est de frais comme des chairs d'enfants…” (Gibt es frische Düfte? Wie die Auen? Es gibt welche, die so frisch wie die Haut von Kindern sind…) Es wird einfach, die Räumlichkeiten mit diesem Austragen zu mindern, ohne einen anderen Bestandteil zu ändern. Im Verschlag kommt zur Stärkung von ob[frais~enfants] (frisch-Kindern) durch ob[frais~prairies] (frisch-Auen) folgende Bahn vor: 1/ (1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)+1/(1)(1)(2)(2)(2,8)(2,8)(1)(1)=½+1/31,36=0,5+0,031=0,531. Der Schnabel liefert eine größere Menge: 1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)+1/(1)(1)(2)(2)(1)(1)(1)(1)=½+¼=¾=0,75. Anscheinend folgt die Berechnung der Intuition, denn das Austragen verbindet die Spuren “frais” und “prairies” fester als das Original.

Behalten wir in einem Austragen das «y» (dort) des ersten Originalvierzeilers, wobei wir den dritten und vierten Vers gleich vor die Dreizeiler setzen. Durch diesen Vorgang werden in der Berechnung der Stärkung von vb[Nature~symboles] durch vb[piliers~symboles] einige Räumlichkeiten gesteigert. Die gelinderte Glosse bleibt rb[forêts~symboles] (Wälder-Symbolen), die einen Stoß darstellt, und ihre Gradiente behält 1/tsmw=1/(1)(1)(2)(1)=½. Die Glosse vb[Nature~symboles] geht von der Gradiente 2(1/qepfzgj)=2(1/(1)(1)(2)(2)(3,5)(1)(1)) auf 2(1/(1)(1)(2)(2)(5,5)(1)(1)). Wir müssen den Fronten, die den Abstand 3,5 liefern, die Fronten des zweiten Vierzeilers hinzufügen. So haben wir statt 2+(1(15/10))=3,5 den Abstandswert 2+(1(35/10))=5,5. Die zweite Linderungsglosse vb[piliers~symboles], die die vorhergehende vb[Nature~symboles] stärkt, erlangt im Verschlag die bescheidene Gradiente 2(1/(1)(1)(2) (2)(3)(1)(1)), und im Schnabel 2(1/(1)(1)(2)(2)(5)(1)(1)). Wir erhalten im Schnabel den Wechsel der Räumlichkeit von z=3 auf z=5, weil die 20 neuen Fronten 15+20=35 ergeben. Wenn wir weiter an die Berechnung der Elle denken, sehen wir, dass die Bühne von “temple” kommt, da die Symbole in einer heiligen Stätte nicht überraschen sollen. Die drei äußeren Räumlichkeiten im Verschlag sind die beiden Linderungsabstände sowie der Stärkungsabstand. Dies ergibt für vb[Nature~symboles] rb[forêts~symboles] 3,5; für vb[piliers~symboles] rb[forêts~symboles] 3; und erneut für vb[Nature~symboles] vb[piliers~ symboles] 3,5. Auf diese Weise liefert der Schnabel für die entsprechenden Werte 5,5, dann 5, dann 5,5. Die Elle des Verschlags erreicht 1/(1)(1)(2)(1)((2(1/(1)(1)(2)(2)(3,5)(3,5)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(2)(3)(3)(3,5) (1)(1))))=½((1/24,5)+(1/63))=0,027, während der Schnabel nur ein Drittel 1/(1)(1)(2)(1)((2(1/(1)(1)(2)(2) (5,5) (5,5)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(2)(5)(5)(5,5)(1)(1))))=½((1/60,5)+(1/275)) oder 0,009 beträgt. Diese Berechnung drückt also aus, wie die Erinnerung der Bindungen zwischen den Begriffen im ersten Vers mit dem steigenden Abstand leicht verwischt wird, wenn man die anderen Zeilen liest.

Nützen wir in zwei Planen zwei verschiedene Räumlichkeiten für die Aussage ob[Nature~clarté] (Natur-Licht), die ob[Nature~nuit] (Natur-Nacht) stärkt. Die erste Plane beginnt mit “La Nature/////est (un) temple où (de) vivants piliers, dans (une) ténébreuse (et) profonde unité, vaste comme (la) nuit et (comme) (la)/////clarté, laissent parfois sortir de confuses paroles…” (Die Natur ist ein Tempel, worin lebendige Säulen in einer finsteren und tiefen Einheit weit wie die Nacht und wie das Licht, zuweilen wirre Worte entweichen lassen…) Die Bahn wird ((1/qepfzgj)+(1/q’e’p’f’z’kg’j’))=((1/(1)(1)(2)(2)(3,1)(1)(1))+(1/(1)(1)(2)(2)(3,3)(3,3)(1) (1)))=((1/12,4)+(1/43,56))=0,102 lauten. Die andere Plane beginnt mit “La Nature,/////dans (une) clarté profonde où (les) vivants piliers (d')(un) temple font (une) ténébreuse unité vaste comme (la)/////nuit, laisse parfois sortir de confuses paroles…” (Zuweilen mit tiefem Licht lässt die Natur, wo die lebendigen Säulen eines Tempels eine weit wie die Nacht finstere Einheit bilden, wirre Worte entweichen…) Auf diese Weise beträgt die Bahn ((1/(1)(1)(2)(2)(3,2)(1)(1))+(1/(1)(1)(2)(1)(1)(3,2)(1)(1)))=((1/12,8)+(1/6,4))=0,234. Wegen des schwächeren Hindernisses der Vergessenheit unterstützt die Berechnung die Intuition, weil die Begriffe der zweiten Plane zueinander näher liegen.

Steigern wir zwei Gleitwege zur Stärkung von ob[lange~Echos] durch ob[Ferne~Echos]. Dazu dient ein Austragen, das die Sinnkontinuität durch einen folgendermaßen geänderten Vierzeiler unterbricht: “In einer finsteren und tiefen Einheit weit wie die Nacht und wie das Licht, wie lange Echos durch ihre Nähe einen Chor bilden, antworten einander Düfte, Farben und Töne und vereinen sich wie sie in der Ferne.” Im Verschlag erreicht die Bahn (1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1))+(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)(1))=1. Da der Dichter äußerst diskret ist, leiten sich hieraus keinerlei Probleme oder Beleuchtung her, so dass die obigen Messungen gerechtfertigt sind. Ihrerseits beträgt die Bahn des Schnabels (1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1))+(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(2) (2))=½+⅛=0,625, weil die Probleme bezüglich de ob[Ferne~Echos] von allen Seiten herrühren. Man denke unter anderem an den Chor und an die Verwechslung der Stimmen, die undurchsichtige Angelegenheiten sind. Der Schwund um 0,375 drückt also die Verdunkelung der Sinnbeziehungen im Austragen aus.

Mindern wir einen Gleitweg in die Glaubhaftigkeitsbewertung bezüglich rb[reich~Amber], das rb[reich ~Moschus] stärkt. Dies wird durch eine Hinzufügung im elften Vers des Austragens leichter gemacht: “…und andere, die im Luxus leben, verdorben, reich und sieghaft wie Amber…” Im Original genügt «verdorben» selbst mit der Unterstützung von «sieghaft» nicht, um den chemischen “sehr angereicherten” Sinn von «reich» zu beseitigen. In Hintergedanken haben wir weiterhin einen Stoff im Sinn, der aus vielerlei anderen Stoffen besteht, anstatt an die Parallele des Dufts mit einem unermesslich großen Vermögen zu denken. Hier steht «reich» nämlich an der Grenze zwischen dem eigentlichen und dem übertragenen Sinne, so dass es einer zusätzlichen Betonung bedarf, um den moralischen Sinn zu unterstreichen und den materiellen Sinn abzulehnen. Die benachbarten Wörter «verdorben» und «sieghaft» gehören im Original nicht in diese Sparte, weil sie eher moralischen Dingen zugewandt sind. Unter diesen Umständen beträgt die Bahn des Verschlags (1/(1)(1)(2)(1)(1)(2)(1))+(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(2)(1))=¼+¼=½. Dieser Wert ist insofern verdient, als weder die erste Glosse rb[reich~Amber] noch die zweite rb[reich~Moschus] Spannungen darstellen. Der Wechsel führt zu mehr Schwierigkeiten, was (1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1))+(1/(1)(1) (2)(1)(1)(1)(1)(1))=½+½=1 widerspiegelt.

Betrachten wir nun sowohl die Glossenlinderungen als auch -stärkungen. Setzen wir die Schärfe von N auf den Wert 1 in der Gradiente von der Glosse vb[N~piliers] (N-Säulen), die wir nützen, um das Problem rb[piliers~paroles] (Säulen-Worte) zu lindern. Setzen wir “l'être absolu” (das unbedingte Wesen) hinter “Nature” in eine Plane, dann “…offre de vivants piliers en un temple où l'homme passe…” (…bietet lebendige Säulen in einem Tempel, durch den der Mensch schreitet.) Auf diese Weise wird das N durch eine Vorstellung annehmbar dargestellt, die jedem Stoß fernbleibt. Wir kommen zur Linderungsgradiente 2(1/qepfzgj)=2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)). In derselben sowie in einer zweiten Plane wollen wir eine Stärkung der vorhergehenden Glosse durch ein großgeschriebenes T als Anfangsbuchstaben des französischen Wortes “temple” (Tempel). Auf diese Weise kommen wir zu rb[piliers~paroles] gelindert durch die Glosse vb[N~piliers], die durch vb[T~piliers] auch gestärkt wird. Mit der ersten Plane, die im Vergleich zum Original zwei Änderungen aufweist, erreicht man die Elle 0,106=(1/tsmw)((2(1/qepfzkgj))+(2(1/q’e’p’f’z’k’k’’g’j’)))=(1/ (1)(1)(1)(1))((2(1/(1)(1)(2)(2)(2,4)(2,9)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(2)(2,2)(2,7)(2,4)(1)(1)))). Mit der zweiten Plane, die im Vergleich zum Original nur eine Änderung aufweist, erreichen wir weniger als die Hälfte der vorhergehenden Elle: (1/(1)(1)(1)(1))((2(1/(2)(1)(2)(2)(2,4)(2,9)(1)(1)))+(2(1/(2)(1)(2)(2)(2,2)(2,7)(2,4)(1)(1)))) =0,052. Das Nichtvorhandensein des Ausdrucks “l'être absolu” (das unbedingte Wesen) und der dazugehörigen Überarbeitung treibt vb[T~piliers] zu einer geringeren Glaubhaftigkeit im Vergleich zu der der ersten Plane, weil sowohl T als auch N durch diese Ergänzung beleuchtet werden. Die Bühne für die Linderungen kommt für jede einzelne Linderung vom unmittelbaren Zusammenhang, weil die Eigenschaften, die sich auf “Nature” und “Temple” beziehen, grundsätzlich auf “piliers” übertragen werden.

Um die verschiedenen Möglichkeiten der laufenden Glaubhaftigkeitsbewertung zu illustrieren, betrachten wir trotz der damit verbundenen Irrtumsgefahr noch einmal eine seltene Auslegung. In diesem Fall brauchen wir zwei Planen, weil die Irrtumsgefahr mit dem unveränderten Gedicht unannehmbare Gradienten bringen würde. In beiden Nachahmungen werden wir die Dreizeiler vor die Vierzeiler setzen. In der einen Nachahmung werden wir als Schluss schreiben: “…wie Amber, Moschus, Benzoe und Weihrauch, die Freunde dieser Säulen sind, die die Seele der heiligen Stätte darstellen, und den Taumel des Geistes und der Sinne besingen.” Durch diese Änderung versuchen wir, die Stange einer der Gradienten zu mindern, was sich auf die Ellenberechnung auswirkt. Diese Elle betrifft die Glosse rb[vivants~piliers] (lebendige-Säulen), die durch vb[transports~piliers] (Taumel-Säulen) gelindert wird, und diese Linderung selbst wird durch vb[transports~sens] (Taumel-Sinne) gestärkt. Die erste Plane, die nur eine Änderung aufweist, liefert die Elle 0,102=(1/tsmw)((2(1/qepfzkgj))+(2(1/q’e’p’f’z’k’k’’g’j’)))=(1/(1)(1)(1) (2))((2(1/(1)(1)(2) (2)(2,7)(2,7)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(2,7)(2,7)(1)(1)))). Im Kanal kommt w=2 von “Wälder”, die an Säulenbäume erinnert, was den Sinnanprall mit “lebendige” abstumpft. Die Bühne aller Gleitwege wird leicht durch “verdorben” geliefert, was die gewagte und vermutlich wagehalsige Bedeutung von “piliers” begleitet. Der Punkt hinter dem letzten Begriff des Dreizeilers unterbricht den Gedankengang und liefert also trotz s=z’=1 den Wert k’=k’’=2,7. Die zweite Plane weist im Vergleich zum Original die weitgehenderen Änderungen auf, insbesondere im Zusammenhang mit dem Schlüsselwort zur Bedeutung der Säulen. Dieser Sinn wird nur eingeflüstert und nicht ausgeführt, aber er erlaubt trotzdem eine fast doppelte Elle: 0,205=(1/(1)(1)(1)(2))((2(1/(1)(1)(1)(2)(2,7)(2,7)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(1)(1)(1)(2,7)(2,7)(1)(1)))). Diese Steigerung erklärt sich durch die Stangen, deren Wert dank der besseren Verständigung des inneren Sinnes von 2 auf 1 sinkt. Die einerseits numerischen andererseits intuitiven Kontraste zwischen den beiden Planen bleiben gemäßigt, weil die Unterschiede nicht auf Beweisen, sondern nur auf Intuitionen beruht.

Die Rangsteigerung im Kanal eines Problems müsste mit einem größeren Abstand der Elle einer selbst gestärkten Linderung schaden. Das Austragen “Il existe une Nature/////où (de) vivants piliers laissent parfois sortir (de) confuses paroles. (L')homme passe (à) travers (le)/////temple…” (Es besteht eine Natur, worin lebendige Säulen zuweilen wirre Worte entweichen lassen. Der Mensch schreitet durch den Tempel…) erlaubt es, dass rb[Nature~temple] den Kanal 1/(2)(3,1)(1)(1) gegen 1/(1)(1)(1)(1) am Anfang nimmt. Da ein Austragen nur die Aspekte im Schriftstück ändert, die von der Berechnung betroffen sind, gehen wir davon aus, dass die Abstände zwischen “Nature” und “temple” einerseits und “parfums” (Düfte), “couleurs” (Farben) und “sons” (Töne) andererseits im Schnabel und im Verschlag unverändert bleiben. Wir beobachten also, wie die Elle zwischen Schnabel und Verschlag sich bezüglich rb[Nature~temple] gelindert durch die Glossen vb[Nature~parfums¹] vb[parfums¹~temple] ändert. Diese Linderungen haben eine Summengradiente und werden durch vb[Nature~couleurs] vb[couleurs~temple] und noch einmal durch vb[Nature~sons] vb[sons~temple] gestärkt. Der Verschlag liefert eine Summe (1/(1)(1)(1)(1))(((1/(1)(1)(2)(2) (5,7)(5,7)(1)(1))+(1/(1)(1)(2)(2)(5,5)(5,7)(1)(1)))+((1/(1)(1)(2)(2)(5,8)(5,8)(5,8)(1)(1))+(1/(1)(1)(2)(2)(5,6)(5,8) (5,6)(1)(1)))+((1/(1)(1)(2)(2)(5,9)(5,9)(5,9)(1)(1))+(1/(1)(1)(2)(2)(5,7)(5,9)(5,7)(1)(1))))=1((0,007+0,007)+ (0,001+0,001)+(0,001+0,001))=0,018. Da wir mit der Auswertung nur drei Stellen hinter dem Komma berücksichtigen, ändern sich manche Räumlichkeiten trotz des unterschiedlichen Abstands zwischen den benutzten Begriffen nur geringfügig. Dies fällt mit den Abständen Nature-sons (Natur-Töne) und temple- sons (Tempel-Töne) besonders auf. Zu bemerken ist auch, dass der Stärkungsabstand mit vb[sons~temple] nach vb[parfums¹~temple] gezählt wird, während der Abstand von vb[Nature~sons] nach vb[Nature~ parfums¹] berechnet wird. Im Schnabel zeigt sich die Elle sechsmal niedriger als im Verschlag, und dies hängt im Wesentlichen vom Kanal ab: ((1/(2)(3,1)(1)(1))(0,02))=0,003. Da das zu lindernde Problem vom Ausleger erfunden worden sein mag, ist es kohärent, dass die gesamte Platte ihre Glaubhaftigkeitsmessung herabsetzt, selbst wenn die Linderungsvorstellungen andererseits als solche ihren vollen Wert behalten.

Es fällt leicht gewisse Abstände für die Glosse vb[répondent~parfums¹] (Antworten-Düfte¹), die rb[Nature~temple] (Natur-Tempel) lindert, zu steigern, indem man ein Austragen benutzt, das im Lauf des elften Verses “Des éléments corrompus” (verdorbene Elemente) enthält. Die Linderungsglosse wird selbst durch vb[chantent~parfums¹] gestärkt. Im Schnabel dienen “répondent” (antworten) und “chantent” (singen) als Bühne für die Glossen, in denen sie nicht vorhanden sind. Auf diese Weise erreichen wir die Elle (1/(1) (1)(1)(1))((2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(6,1)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(2)(5)(8,8)(5)(1)(1))))=(1/1)((1/6,1)+(1/(2)(5)(8,8)(5))) =(1)(0,163+0,002)=0,165. “Die Natur ist ein Tempel…” unter diesem Gesichtspunkt, weil die Düfte, Farben und Töne als Gläubige erscheinen. Seinerseits ergibt der Verschlag (1/(1)(1)(1)(1))((2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(6,1) (1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(1) (1)(8,8)(1)(1)(1))))=(1)(0,163+0,113)=0,276.

Es ist möglich, die Knagge bezüglich rb[corrompus~piliers] (verdorben-Säulen) durch einen kürzeren Abstand zu mindern. Das Problem wird durch die Glosse vb[corrompus~transports] (verdorben-Taumel) beleuchtet, die durch vb[corrompus~sens] (verdorben-Sinne) gestärkt wird. Hierzu wird das Segment «Laissent…autres» (lassen…andere) gestrichen. Im Verschlag erreichen wir (1/qepfzgj)((2(1/q’e’p’f’z’kg’j’))+ (2(1/q’’e’’p’’f’’z’’k’k’’g’’j’’)))=(1/(1)(1)(2)(2)(7)(1)(1))((2(1/(1)(1)(2)(2)(3,3)(8,4)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(2)(3,5)(8,6) (3,5)(1)(1))))=((1/28)((1/55,44)+(1/210,7))). Für beide Linderungen kommt die Bühne von «Moschus». Im Schnabel ist die Elle ganz anders: (1/(1)(1)(1)(1)(1)(1)(1))((2(1/(1)(1)(2)(2)(3,3)(3,4)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(2) (3,5)(3,6)(3,5)(1)(1))))=((1/22,44)+(1/88,2))=0,055. Diese Menge ist weit größer und vorteilhafter als die vorherige, weil das behandelte Hindernis augenscheinlicher ist.

Mindern wir zwei äußere Räumlichkeiten von der Platte, auf der rb[répondent~parfums¹] (antworten- Düfte) durch die Glosse vb[N~Nature] (N-Natur) gelindert wird, die selbst durch vb[Nature~temple] (Natur- Tempel) gestärkt wird. Benutzen wir ein Austragen mit folgendem Anfang: “La Nature est un temple où parfums, couleurs et sons se répondent.” (Die Natur ist ein Tempel, in dem Düfte, Farben und Töne einander antworten.) Der Verschlag ergibt die Elle (1/tsmw)((2(1/qepfzkgj))+(2(1/q’e’p’f’z’k’k’’g’j’)))=(1/(1)(1) (2)(1))((2(1/(2)(1)(2)(1)(1)(6,1)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(6,1)(1)(1)(1))))=½((1/(2)(6,1))+(1/6,1))=0,122. Die Stelle zu den “Worten” dient als Bühne. Der Schnabel bringt seinerseits eine Elle zum Vorschein, die sich auf leichter zu deutende Wörter stützt: (1/(1)(1)(2)(1))((2(1/(2)(1)(2)(1)(1)(1)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1) (1)(1)))). Das Ergebnis wird am Schluss durch Nietung auf ½ festgesetzt.

Steigern wir zwei Räumlichkeiten für die Aussage rb[Nature~temple], die durch vb[parfums¹~ symboles] (Düfte-Symbolen) gelindert wird, welche durch vb[couleurs~symboles] (Farben-Symbolen) gestärkt wird. Das Austragen wird zunächst die beiden ersten Verse, dann die Dreizeiler und letztendlich den Rest der Vierzeiler wiedergeben. Der Verschlag liefert eine Elle (1/tsmw)((2(1/qepfzkgj))+(2(1/q’e’p’f’z’k’ k’’g’j’)))= (1/(1)(1)(1)(1))((2(1/(1)(1)(2)(2)(4,1)(5,7)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(2)(4,2)(5,8)(4,2)(1)(1))))= 1((1/46,74) +(1/204,624))=0,025. Im Schnabel werden die beiden äußeren Räumlichkeiten der Linderungen zu 8,7 und 8,8 wegen der vorhandenen Fronten der Dreizeiler. Diese Fronten werden nun zu den 37 und Fronten des Urtextes, die einmal zwischen «Nature» und «parfums» und dann zwischen «Nature» und «couleurs» liegen, hinzugefügt. Vor der Änderung erreichen wir 2+(1(37/10))=5,7 und 2+(1(38/10))=5,8; nach der Änderung aber 2+(1((37+30)/10))=8,7 und 2+(1((38+30)/10))=8,8. Die Elle des Schnabels ist noch winziger als die aus dem Verschlag: (1/(1)(1)(1)(1))((2(1/(1)(1)(2)(2)(4,1)(8,7)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(2)(4,2) (8,8)(4,2) (1)(1))))=1((1/71,34)+(1/310,464))=0,017. Die festgestellte Minderung der Elle folgt also der Minderung des Ideenverhältnisses und Wortgedächtnisses, die durch die Unterbrechung der Vierzeiler durch die Dreizeiler erklärt wird.

Mindern wir in einem Zusammenhang mit einem Stift zwei äußere Räumlichkeiten. Die Elle des Verschlags (1/tsmw)((2(1/qepfzkgj))+(2(1/q’e’p’f’z’k’k’’g’j’))) wird sehr hohe Werte (k’) und (k’’) bieten. Im Schnabel werden die entsprechenden Werte sinken. Nehmen wir ein Austragen, in dem das jetzige Ende durch ein anderes ersetzt wird: “…et d'autres, parfums du temple, l'encens, l'ambre, le benjoin, le musc, corrompus, riches et triomphants, ayant l'expansion des choses infinies…” (…und andere Düfte aus dem Tempel, Weihrauch, Amber, Benzoe, Moschus, sind verdorben, reich und sieghaft und haben die Ausdehnung der unendlichen Dinge…) Der Verschlag mit der Platte von rb[corrompus~encens] vb[en~ encens], auf der die letzte Glosse durch vb[en~temple] gestärkt wird, besitzt eine Elle (1/(1)(1)(1)(1)) ((2(1/ (2)(1)(2)(1)(1)(1)(1)(1)))+(2(1/(2)(1)(2)(2)(8,4)(8,4)(8,4)(1)(1)))). Dieser Wert kann leider nicht als annehmbar betrachtet werden, denn er enthält die Gradiente von vb(en~temple) 2(1/(2)(1)(2)(2)(8,4)(1)(1)), die unter 1/16 sinkt. In dieser enttäuschenden Glosse wird “en” «encens» (Weih/Weihrauch) entliehen. Für die beiden Linderungen kommt die Bühne von «sens», das an den Geruch erinnert, ohne jedoch q=q’=1 rechtfertigen zu können. Im Schnabel ist die Elle (1/(1)(1)(1)(1))((2(1/(2)(1)(2)(1)(1)(1)(1)(1)))+(2(1/(2)(1)(2) (1)(1)(1)(1)(1)(1))))=1, und der intuitive Kontrast wirkt unter diesen Umständen keineswegs überraschend.

Es ist möglich, trotz einer sehr bestreitbaren Vorstellung einen Wert unterhalb von 1/16 zu meiden, und dabei die Gleitwege und die Räumlichkeiten zu mindern. Hierzu ist eine feste Bühne am Rande des Urtextes nötig. Für die Platte der Glossen rb[corrompus~encens] vb[esprit~encens] (verdorben, Geistes/ Weihrauch) mit letzterer, die vb[sens~encens] (Sinne-Weihrauch) stärkt, wird ein Austragen einen ganz anderen Schluss liefern: “…l'ambre, le musc, le benjoin et l'encens sont-ils corrompus, riches et triomphants à cause de l'esprit et des sens qui détourneraient les effets de ce qui dépend trop d'eux?” (…sind Amber, Moschus, Benzoe und Weihrauch wegen des Geistes und der Sinne, die die Wirkung dieser Düfte aus dem richtigen Weg treiben, verdorben, reich und sieghaft?) Die Elle des Verschlags benutzt 2(1/(1)(1)(2)(2)(2,3) (2)(2)) und 2(1/(1)(1)(2)(2)(2,4)(2)(2)) in (1/(1)(1)(1)(1))((2(1/(1)(1)(2)(2)(2,3)(3,4)(2)(2)))+(2(1/(1)(1)(2)(2) (2,4)(3,5)(2,4)(2)(2)))). Sie weist Gradienten auf, die unterhalb von 0,062 liegen, weil wir mangels der Bühne g=g’=j=j’=2 in (1/tsmw)((2(1/qepfzkgj))+(2(1/q’e’p’f’z’k’k’’g’j’))) schreiben müssen. Dadurch wird das Ganze zur Berechnung uninteressant. Der Schnabel bringt eine Besserung in der Glaubhaftigkeit: (1/(2)(1)(1)(1)) ((2(1/(1)(1)(2)(2)(1)(1)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(2)(1)(1)(1)(1)(1))))=½.

Suchen wir nach einem Austragen, das zwei numerische Änderungen in entgegengesetzter Richtung bewirkt, so dass wir zum selben Ergebnis wie am Anfang gelangen. In intuitiver Hinsicht geht es darum, eine Vorstellung einerseits zu begünstigen und andererseits zu schwächen. Entkräften wir die Idee mit verdorbenem Weihrauch und sprechenden oder singenden Düften. Dieses Vorgehen erlaubt Knaggen mit dem Wert 2 für die Elle von den Glossen rb[corrompus~encens] vb[répondent~parfums¹], in denen die Linderungsglosse durch vb[chantent~parfums¹] gestärkt wird. Dasselbe Austragen wird zur Aufgabe haben, alle diese Vorstellungen zu verschmelzen: “…les parfums, les couleurs, les sons, se répondent-ils et chantent-ils, en particulier l'ambre, le musc, le benjoin et l'encens, corrompus, riches et triomphants?” (…antworten Düfte, Farben und Töne einander und singen dieselben -insbesondere Amber, Moschus, Benzoe und Weihrauch, die verdorben, reich und sieghaft sind?) Das Vorgehen mindert die drei äußeren Räumlichkeiten. Das Gesamtergebnis für kennzeichnende Mengen, einerseits geminderte, anderseits gesteigerte, soll für Intuition und Nummer ähnliche Werte liefern. Mit dem ersten Vers als Bühne bringt der Verschlag die Größe (1/tsmw)((2(1/qepfzkgj))+(2(1/q’e’p’f’z’k’k’’g’j’)))=(1/(1)(1)(1)(1))((2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(4,8) (1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(4,8)(1)(1)(1))))=1((1/(4,8))+(1/(4,8)))=(2/4,8) oder (1/2,4)=0,416. Der Schnabel kommt zu einem benachbarten Ergebnis: (1/(2)(1)(1)(1))((2(1/(1)(1)(2)(2)(1)(1)(1)(1)))+(2(1/(1)(1)(2)(2)(1)(1) (1)(1)(1)))) oder ½(½+½)=½=0,5.

Versuchen wir, einige Glossen mit Summengradienten zu sammeln. Es geht darum, Probleme und Linderungen auf eine Platte zusammenzuführen. Bemühen wir uns insbesondere, das Paar vb(Natur~ Düfte¹) vb(Düfte¹~Tempel) zu integrieren. Wir fügen die folgenden Stärkungen hinzu: vb(Natur~Farben) vb(Farben~Tempel), vb(Natur~Töne) vb(Töne~Tempel). Obwohl sie anscheinend zu verschwommen sind, um rb(Natur~Tempel) zu beleuchten, drucken die Linderungsglossen genug Sinn aus, um interessant zu werden. Dieser Skrupel in intuitiver Hinsicht wird in numerischer Hinsicht von dem Nachteil großer Räumlichkeiten begleitet. Absatz 151 zeigte, wie rb(Natur~Tempel) und die bereits erwähnten Linderungen auf einer Platte zu einer etwa 0,02 Elle führt. In einer allgemeinen Elle einer breiten Platte sind zahlreiche Multiplikationen ohne Beschneiden nötig. Auf diese Weise wird das ganze wegen 0,02 zu einer winzigen Menge gesenkt. Daher gilt es, eine ähnliche Folge zu vermeiden trotz ihres geordneten und belustigenden Charakters. Es ist besser, sich am Absatz 128 zu orientieren, um folgende Reihe zu benutzen: rb(antworten~Düfte¹) vb(Düfte¹~frisch) vb(frisch~Farben), vb(Düfte¹~sanft) vb(sanft~Farben), vb(Düfte¹~ sieghaft) vb(sieghaft~Farben), vb(Düfte¹~reich) vb(reich~Farben). So wird dank dieser Elemente ½ leicht erreicht: rb(antworten~Düfte¹) vb(Düfte¹~frisch) vb(Düfte¹~sanft) vb(Düfte¹~sieghaft) vb(Düfte~reich). Solche Glossen können ohne gravierende Folgen auf einer Platte andere spannendere Glossen begleiten, die ihrerseits eine geminderte Glaubhaftigkeitsmessung aufweisen können.

Benutzen wir auf einer und derselben Platte die Reihe rb(répondent~parfums¹) vb(parfums¹~frais) vb(frais~couleurs), vb(parfums¹~Doux) vb(Doux~sons), vb(couleurs~triomphants) vb(triomphants~sons); dann die Reihe rb(piliers~paroles) vb(N~Nature); rb(Nature~temple) vb(N~Nature); rb(regards~symboles) vb(N~Nature); rb(observent~symboles) vb(N~Nature); rb(corrompus~encens) vb(transports~sens); rb(chantent~parfums¹) vb(parfums¹~hautbois) [rb(antworten~Düfte¹) vb(Düfte¹~frisch) vb(frisch~Farben), vb(Düfte¹~sanft) vb(sanft~Töne), vb(Farben~sieghaft) vb(sieghaft~Töne); dann die Reihe rb(Säulen~Worte) vb(N~Natur); rb(Natur~Tempel) vb(N~Natur); rb(Blicken~Symbolen) vb(N~Natur); rb(betrachten~Symbolen) vb(N~Natur); rb(verdorben~Weihrauch) vb(Taumel~Sinne); rb(singen~Düfte¹) vb(Düfte¹~Oboen)]. Um zu vermeiden, zu niedrige numerische Werte zu erreichen, erscheint es angebracht, die kräftige Linderung vb(N~Nature) wieder zu benutzen und uns dabei jedes Mal auf eine kleine beliebige Räumlichkeit zu stützen. Die ersten sieben Glossen haben einen Wert von ½ dank des Stoßes rb(antworten ~Düfte¹), der selbst den Kanal ½ besitzt. Wir nehmen auch die beiden Linderungen vb(Düfte¹~frisch) vb(Düfte¹~sanft) in Anspruch, bei denen die eine die andere stärkt, was den höchstmöglichen Wert 1 ergibt. So erreichen wir das Ergebnis ½(1)=½. Die später erwähnten vier Stöße verdienen den Kanal 1, der der Platte nicht schaden kann, da dieselbe Linderung vb(N~Natur) immer wieder in Anspruch genommen und nur einmal in Rechnung getragen wird. So hilft ihre Gradiente ½ dank des Beschneidens, einen allzu großen numerischen Verlust zu meiden. In dieser Menge 2(1/(2)(1)(2)(1)(1)(1)(1)) werden die Gleitwege immer durch dieselbe Bühne, nämlich den achten Vers, herangeführt. Andererseits behält in den betrachteten Fällen die äußere Räumlichkeit immer den Wert 1, insbesondere durch das «dort» im dritten Vers, das die Sinnkontinuität im ersten Vierzeiler sichert. Soweit liegt das Produkt bei ((½)(½))=¼. Hinzu kommt das Glossenpaar rb(verdorben~Weihrauch) vb(Taumel~Sinne). Es sieht nicht so gut aus wie rb(verdorben~Weihrauch) vb(Weihrauch~Sinne), bietet jedoch den Vorteil, eine innere Räumlichkeit 1 in vb(Taumel~Sinne) und eine äußere Räumlichkeit 1 im Verhältnis zum Stoß aufzuweisen. Dies ergibt (1/(1) (1)(1)(1))(2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)(1)))=1, was diese kleine Platte innerhalb der großen betrifft. Die Bühne kommt leicht vom Begriff «Sinne», der sehr nützlich scheint, obwohl er nicht in die Mitte dieser Erklärung gehört. Das allgemeine Ergebnis bleibt bei ¼, da ¼(1)=¼. Wir müssen noch rb(singen~Düfte¹) vb(Düfte¹~Oboen) behandeln. Der Stoß zeigt einen Kanal 1/(1)(1)(2)(1) wegen «singen», das hier im übertragenen Sinne zu verstehen ist. Die Linderungsglosse verdient dank der Bühne im bequemen achten Vers die Gradiente 2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1)). Die äußere Räumlichkeit sinkt nicht unterhalb von 1, da der Grundkontrast in den Dreizeilern die Begriffe bindet. Außerdem behalten die beiden Messungen der inneren Abstände den Wert 1. Die Gesamtelle erreicht (¼)((1/(1)(1)(2)(1))(2(1/(1)(1)(2)(1)(1)(1)(1))))=(¼)(½)(1)=⅛= 0,125.